Вадим Владимиров: электронные конкурсы – это необходимость, которую диктует время

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Сегодня, 25 ноября 2016 года, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Монолит «М» на действия Комитета по строительству при проведении конкурса на выполнение работ по проектированию здания детского сада в городе Пушкин. Начальная (максимальная) цена контракта более 20 млн. руб.

 

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что заявка организации была отклонена неправомерно. Основанием для отклонения послужило отсутствие 21-го листа заявки (девятая страница Устава «Монолит «М»). По словам представителей заявителей, все страницы в заявке пронумерованы и  прошиты, таким образом, исчезновение одной страницы можно объяснить только нечистоплотными действиями заказчика, который, по всей вероятности, просто ее удалил.

 

В свою очередь представитель Комитета по строительству утверждал, что указанных страниц действительно не было, потому что заявитель, по всей видимости, проявил невнимательность и не доложил этот материал.

 

Заслушав представителей сторон и исходя из принципа презумпции невиновности, в данном случае невиновности Комитета по строительству, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «Монолит «М» необоснованной.

 

По окончании заседания комиссии руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров пояснил решение представителям заявителя и ответчика:

 

«Доказать, что страница была вырвана Комитетом, мы не можем, как доказать и то, что в документацию ее забыл вложить заявитель. В то же время, хочу обратить внимание заказчика, что если такие жалобы повторятся, то мы, более тщательно будем проверять такие закупки.

 

Этот случай еще раз подтверждает позицию ФАС России о необходимости скорейшего принятия законодательных актов о проведении конкурсов в электронном виде».

 

Отметим, что на конкурс было подано пять заявок, два участника допущено. Победителем признано АО «Ленпромтранспроект», с минимальным понижением цены до 19 млн. руб., а «Монолит «М» предлагал спроектировать детсад за сумму вдвое меньше, чем у победителя.