Кассационная инстанция подтвердила нарушение антимонопольного законодательства в действиях Губернатора Санкт-Петербурга
14 февраля 2013 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал Санкт-Петербургское УФАС России, признав правомерность решения и предписания Управления.
Суд оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу № А56-63226/2011, а кассационную жалобу Губернатора Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2011 г. по делу № К03-161/11 – без удовлетворения.
Из материалов дела:
Санкт-Петербургское УФАС России в 2010 г. направляло в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга замечания на ст. 7-1 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург» (далее Закон Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35), а также на проекты Законов Санкт-Петербурга о внесении изменений в ст.7-1 вышеуказанного Закона.
Не получив проект Закона Санкт-Петербурга о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 22.05.2006 № 223-35, а также информацию о фактической разработке указанного проекта, Санкт-Петербургское УФАС России в июле 2011 г. возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № К03-161/11.
Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что положения ст. 7-1 Закона Санкт-Петербурга от 22.05.2006 № 223-35 наделяют государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Санкт-Петербурга, подведомственные исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, исключительными полномочиями по выполнению работ и оказанию услуг, которые могут оказывать хозяйствующие субъекты различных форм собственности на конкурентных рынках: рынки транспортных услуг, гостиничных услуг, услуг общественного питания, услуг по техническому, эксплуатационному обслуживанию и ремонту зданий и помещений, обеспечению коммунальными и телекоммуникационными услугами, по выполнению инженерных изысканий, проектированию, содержанию и техническому обслуживанию искусственных дорожных сооружений, рынок информационно-коммуникационных работ (услуг в сфере коммуникационных технологий), рынки услуг по оценке объектов недвижимости и наружного (праздничного) оформления, ритуальных услуг.
В свою очередь этот факт ведет или может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках и не допускает или может не допустить конкуренции за право заключения государственного контракта.
Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях Губернатора Санкт-Петербурга, законодательного собрания Санкт-Петербурга нарушение п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало на его основании предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений.
Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС России, Губернатор Санкт-Петербурга подал исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В июне 2012 г. первая инстанция признала незаконными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России.
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции в октябре 2012 г.
14 февраля 2013 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал Санкт-Петербургское УФАС России, признав правомерность решения и предписания Управления.