ФАС России установила наличие недобросовестной конкуренции в действиях Банка «Транспортный» при привлечении средств граждан во вклады

Комиссия ФАС России, в состав которой на паритетной основе входили представители Банка России, 24 февраля 2016 года признала ООО КБ «Транспортный» нарушившим статью 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).

Напомним, что дело было возбуждено Санкт-Петербургским УФАС России на основании обращений граждан с жалобами на введение банком ограничения максимальной суммы пополнений срочных пополняемых вкладов. Впоследствии дело было передано на рассмотрение в Центральный аппарат ФАС России по подведомственности.

В ходе его рассмотрения было установлено, что в конце 2014 года для удержания и пополнения клиентской базы ООО КБ «Транспортный» увеличивал процентные ставки по срочным вкладам граждан, не предусматривая при этом каких-либо ограничений на возможность внесения в них дополнительных взносов. Тем не менее, в апреле 2015 года банк ограничил размер возможных к внесению во вклады в течение одного месяца дополнительных взносов 100 000 рублей/1500 долларов/1500 евро.

В результате этих действий, как было установлено, общий доход от размещения средств во вклады мог значительно снизиться по сравнению с доходом, на который вкладчики могли рассчитывать при заключении договоров, исходя из суммы предполагавшихся ими для дополнительного внесения во вклады денежных средств.

Исходя из пояснений вкладчиков, при наличии у них при заключении договоров вкладов информации о возможности введения банком в будущем подобных ограничений на сумму пополнения или включении этого ограничения непосредственно в условия договоров, они бы приняли решение о размещении своих средств на более привлекательных условиях во вклады банков - конкурентов ООО КБ «Транспортный».

С учетом изложенного Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в результате действий ООО КБ «Транспортный» им было получено дополнительное преимущество, а его конкуренты могли понести убытки в виде упущенной выгоды.

В связи с этим, а также тем, что, введя максимальную сумму пополнения вкладов, банк отказался от первоначально принятого по договорам обязательства принимать вклады без каких-либо условий и нарушил в этой части положения гражданского законодательства, Комиссии ФАС России признали действия банка актом недобросовестной конкуренции.

Предписания о прекращении нарушения ответчику не выдавалось, поскольку к моменту завершения дела банковская деятельность им была прекращена ввиду отзыва лицензии.

Так прокомментировала принятое по делу решение заместитель начальника Управления контроля финансовых рынков антимонопольного ведомства Лилия Беляева: «В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял, что максимальная сумма пополнения вкладов была введена им для исполнения предписания Банка России, которым ответчик был ограничен в привлечении средств граждан во вклады определенными остатками на счетах. Однако комиссия службы установила, что в период действия предписания банк предпочел нарушить условия уже заключенных с гражданами договоров вкладов, но не ограничивать свою деятельность по заключению новых договоров. Это обстоятельство не позволило сделать вывод о добросовестности его действий и их направленности на исполнение предписания Банка России».

Справочно:

Статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 указанного закона.

Под недобросовестной конкуренцией в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 40 ФЗ «О защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями, организациями - операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», а также иными финансовыми организациями, поднадзорными Центральному банку Российской Федерации, в состав комиссии включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.