РЕШЕНИЕ 
по делу № К10-184/11
					                                                                      г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2011 г.        
В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2011 г.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: 
Чащихина С.Г.	– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Асташенкова Е.И. 	– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Козлова О.А.		– начальник отдела транспорта и связи,  член Комиссии;
рассмотрев дело №К10-184/11, возбужденное по заявлению ООО «ТехноОхранСервис» по признакам нарушения ОАО «Российские железные дороги» (местонахождение: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, далее – ОАО «РЖД») части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в зоне действия филиала – Октябрьская железная дорога (местоположение: 191011, Санкт-Петербург, пл.Островского, д.2) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса №305 на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту с заменой комплектующих турникетных комплексов автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородных электропоездах с учетом льготных категорий граждан (АСОКУПЭ-Л) на вокзалах и станциях Дирекции пригородных перевозок «Транском» за счет собственных средств,
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле №К10-184/11: 
ОАО «РЖД» (Октябрьский филиал) - ответчик;
ООО «ТехноОхранСервис»  - заявитель,
установила:
1. В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) поступила жалоба ООО «ТехноОхранСервис» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» при проведении открытого конкурса №305 на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту с заменой комплектующих турникетных комплексов автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородных электропоездах с учетом льготных категорий граждан (АСОКУПЭ-Л) на вокзалах и станциях Дирекции пригородных перевозок «Транском» (далее – ДПП «Транском») в 2011 году (далее – конкурс №305, конкурс).
Из документов, представленных Заявителем следует, что по результатам конкурса (дата и место проведения 7 апреля 2011г. по адресу: 191036, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.85/Д., каб.510), Центр организации конкурсных закупок ОАО «РЖД» в лице регионального отделения письмом от 19.05.2011 №ИСХ-205/РКЗ ОКТ уведомил претендентов и участников конкурса №305 без объяснения причин о признании конкурса несостоявшимся и об осуществлении закупки у единственного поставщика– ЗАО «ПОЛИФЕН», который также как Заявитель являлся  участником указанного конкурса. 
Заявитель считает, что конкурсная документация Открытого конкурса (далее – КД), утвержденная первым заместителем начальника ОЖД О.С.Валинским (далее – КД), содержала следующие положения, которые создают преимущественные условия участия в торгах некоторым участникам торгов:
– в соответствии с п.2.4. раздела 2 КД претендент в подтверждение соответствия квалификационным требованиям  обязан представить соглашение (договор) с разработчиком и интегратором АСОКУПЭ-Л - ООО «Предприятие Микротех» (далее – Микротех) о допуске к выполнению работ по предмету конкурса, либо протокол о намерениях заключить такое соглашение;
– в приложении №5 к КД – «Сведения о персонале», предусмотрено условие об обязательном приложении  документов, подтверждающих наличие у персонала исполнителя разрешения, получаемого после обучения от разработчика АСОКУПЭ-Л – Микротех, к работам по предмету конкурса.
Заявитель не был допущен к конкурсу №305 по причине отсутствия разрешительных документов от разработчика АСОКУПЭ-Л на право осуществления деятельности, предусмотренной предметом конкурса.
В обоснование квалификационных требований к участникам Конкурса ОАО «РЖД» в разъяснениях ООО «ТехноОхранСервис» (письмо от 06.04.2011 №Н31-142/П) сослалось на договор №218р/05, заключенный с ООО «Предприятие Микротех», в соответствии с которым Миктотех, как обладатель авторских прав на оборудование АСОКУПЭ-Л,  разрешает использование результата своей деятельности физическим и юридическим лицам только по договору. 
Заявитель считает, что ООО «Предприятие «Микротех» является коммерческой организацией и вправе по своему усмотрению определять договорные отношения с третьими лицами. Ссылка в ответах ОАО «РЖД» на авторские права ООО «Предприятие «Микротех» на программное обеспечение, которое позволяет эксплуатировать данное оборудование, является не обоснованной, поскольку  работы, связанные с программным обеспечением, в условиях конкурса, в Регламенте работ по техническому обслуживанию и ремонту турникетных комплексов раздела IV КД, не содержатся.
2. ОАО «РЖД» (филиал Октябрьская железная дорога) в представленных в адрес Управления письмах (исх. №НЗ1к-401/п от 01.07.2011; исх. №15/окт от 11.11.2011), а также на заседании Комиссии устно обосновало свою позицию о квалификационном требовании КД по заключению претендентом конкурса договора с ООО «Предприятие «Микротех»  о допуске к выполнению работ по предмету конкурса следующим образом. 
ООО «Предприятие «Микротех» является разработчиком и интеллектуальным собственником программного обеспечения (ПО) устройства контроля проездных документов, а также программного обеспечения концентраторов турникетных комплексов, являющихся составной частью единой системы АСОКУПЭ-Л. Указанное ПО как неотъемлемая часть системы АСОКУПЭ-Л полностью определяет работу турникетных механизмов в части соблюдения правил прохождения пассажиров через турникеты, отслеживая легитимность проездных документов, а также служит для сбора статистических данных о количестве проходов и правильности функционирования турникетов.
ОАО «РЖД» в доказательство того, что заключение договора претендента конкурса с ООО «Предприятие «Микротех» связано с предметом конкурса, ссылается на необходимость информационной безопасности передачи данных по единой технологической цепочке на устройствах, на которых будут производиться работы по ТО и ремонту. Требуемую заказчику информационную безопасность передачи данных возможно обеспечить только при нахождении технологического процесса  передачи данных под контролем у одной организации, отвечающей за программное обеспечение. 
ОАО «РЖД» считает, что следующие перечисленные в п.4.3. КД (Регламент работ по обслуживанию турникетных комплексов) работы требуют доступа к программному обеспечению АСОКУПЭ-Л: проверка работы индикации разрешения прохода, передней и задней индикации вход/выход, проверка блокировки трипода при несанкционированном проходе; проверка работы сканера штрих-кода; проверка считки бесконтактной смарт-карты (БСК).
ОАО «РЖД» также указало на необходимость постоянной модернизация системы АСОКУПЭ-Л, которая осуществляется интегратором системы ООО «Предприятие «Микротех», обладающим программным кодом. Модернизация приводит к полной переустановке всего программного обеспечения всех технических средств, входящих в АСОКУПЭ-Л, в том числе к переустановке программного обеспечения головных частей турникетных комплексов. Новое программное обеспечение передается обслуживающей турникетные комплексы организации в рамках договорных отношений.
Однако вышеуказанные доводы ОАО «РЖД» не подтверждает положениями КД, в которых указывается на необходимость выполнения работ, связанных с программным обеспечением.
3. Комиссия, изучив материалы дела №К10-184/11, выслушав доводы участвующих в деле сторон, установила следующее.
Извещение о проведении конкурса №305 вместе с конкурсной документацией размещено 05.03.2011 на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru и на официальном сайте ОЖД www.ozd.rzd.ru. 
Указанное извещение содержит следующую исчерпывающую информацию о допуске лиц к участию в конкурсе, а также о порядке определения победителя конкурса:
1) К участию в конкурсе допускаются лица, подавшие в установленные сроки надлежащим образом оформленные заявки, соответствующие предъявленным заказчиком обязательным и квалификационным требованиям, требованиям технического задания. 
2) Детальная информация, касающаяся предмета конкурса, порядка его проведения, а также порядка оформления заявки содержится в конкурсной документации.
3) Победителем конкурса будет признан участник, предложивший лучшие условия.
КД содержит следующую информацию о квалификационных требованиях к участникам конкурса и о порядке определения победителя конкурса:
1) Участниками конкурса признаются претенденты, соответствующие предъявляемым  квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, а также представившие документы, предусмотренные пунктами 2.4 КД, Техническим заданием (далее – ТЗ) (п.1.1.6 КД).
2) Конкурсная заявка оформляется в соответствии с разделом III КД. Конкурсная заявка претендента, не соответствующая требованиям КД, в том числе квалификационным требованиям, отклоняется (п.1.4.6., п.2.6.8. КД). 
3) В соответствии с п/п в) и д) п.2.2. КД («Квалификационные требования») претендент должен иметь опыт выполнения работ по предмету конкурса и разрешительные документы от разработчика (ООО «Предприятие «Микротех») на право осуществления деятельности, предусмотренной КД.
В подтверждение опыта выполнения работ в составе конкурсной заявки предоставляется документ по форме приложения №4 к КД, в котором перечисляются исполненные претендентом конкурса договоры по предмету аналогичному предмету конкурса.
В подтверждение наличия разрешительных документов претендент представляет соглашение (договор) с разработчиком и интегратором АСОКУПЭ-Л ООО «Предприятие «Микротех» о допуске к выполнению работ по предмету конкурса (далее – Соглашение), либо протокол о намерениях заключения данного соглашения (далее – Протокол о намерениях) (п/п 5) п.2.4. КД). Конверт «Б» должен содержать, в том числе, документальные подтверждения соответствия квалификационным требованиям (п.3.1.1 КД).
4) Информация относительно изучения, оценки и сопоставления конкурсных заявок, определения победителей настоящего конкурса не подлежит разглашению претендентам/участникам. Попытки претендентов/участников получить такую информацию служат основанием для отклонения конкурсных заявок таких претендентов/участников (п.2.6.9. КД).
5) В конкурсной заявке должны быть изложены условия соответствующие требованиям технического задания либо более выгодные для заказчика (раздел IV КД).
6) Целями и задачами, решаемыми при производстве работ по предмету конкурса (см. п.4.2. КД), являются: - поддержание работоспособности турникетов УТ-96М, УТ-2000, ТКР; - проведение технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5) в соответствии с паспортом на оборудование УТ-96М (УТ-2000, ТКР).
7) Регламент работ по ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5 содержится в п.4.3. КД и по каждому виду технического обслуживания содержит перечень осуществляемых работ: ТО-1 – внешний осмотр и проверка работоспособности УТ-96М; ТО-2 – чистка и регулировка УТ-96М; ТО-3 - текущий осмотр УТ-96М; ТО-4 – ревизионный осмотр; ТО-5 – измерение сопротивления изоляции сети питания и измерения сопротивления заземления турникетов.
6) Оценка конкурсных заявок осуществляется на основании документов, представленных в подтверждение квалификационным требованиям, требованиям технического задания (п.2.7.2. КД). Победителем признается участник, предложивший лучшие условия. Конкурная заявка, содержащая  лучшие условия определяется по итогам оценки в соответствии с п.2.7.2. КД (п.2.7.3. КД). На основании результатов оценки и сопоставления конкурсных заявок каждой заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается первый номер (п.2.7.4.).
7) Победителем конкурса может быть признан участник, чья конкурсная заявка соответствует обязательным и квалификационным требованиям, требованиям технического задания, но имеет не минимальную цену (п.2.6.3.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
Таким образом, из содержания Извещения и положений КД следует:
1) Одним из оснований отклонения конкурсной заявки по причине несоответствия квалификационным требованиям является не предоставление  Соглашения или Протокола о намерениях, а также основаниями отклонения могут быть попытки претендентов/участников получить информацию об оценке конкурсных заявок и определения победителей конкурса. 
2) Победителем конкурса признается участник (лицо, чья конкурсная заявка не отклонена), предложивший лучшие условия, которые определяются на основании оценки документов, представленных в подтверждение квалификационным требованиям, в том числе Соглашения или Протокола о намерениях.
3) Предметом конкурса являются работы по техническому обслуживанию и ремонту турникетных комплексов АСОКУПЭ-Л.
4) В КД в Регламенте работ по предмету конкурса определены следующие периодические работы: внешний осмотр и проверка работоспособности, чистка и регулировка, текущий осмотр, ревизионный осмотр, измерение сопротивления изоляции сети питания и измерение сопротивления заземления турникетов, проверка технической исправности. Работы, связанные с использованием программных продуктов, в т.ч. по установке /переустановке ПО, обеспечению информационной безопасности  передачи данных КД не предусматривается и предметом конкурса не определены.

Из Протокола №РКЗ ОКТ-35/ПР-НДОППР от 12.05.2011  по итогам рассмотрения и анализа конкурсных заявок по конкурсу установлено, что поступившие конкурсные заявки от трех организаций:. ЗАО «ПОЛИФЕН» (г.Санкт-Петербург), ООО «Кентавр» (г. Санкт-Петербург), ООО «ТехноОхранСервис» (г.Санкт-Петербург), были рассмотрены на соответствие требованиям КД, в том числе квалификационным требованиям КД, со следующими результатами:
1) Заявка ООО «Кентавр» не рассматривается и не оценивается как не соответствующая требованиям КД: документы не сброшюрованы, срок устранения неисправностей 48 часов превышает требования ТЗ – 36 ч.
2) Заявка ООО «ТехноОхранСервис» не рассматривается и не оценивается как не соответствующая требованиям КД: отсутствуют разрешительные документы от разработчика АСОКУПЭ-Л на право осуществления деятельности, предусмотренной предметом конкурса.
3) Заявка ООО «ПОЛИФЕН» признана соответствующей квалификационным требованиям КД и требованиям ТЗ и ООО «ПОЛИФЕН» признан участником конкурса.
В составе конкурсной заявки ООО «ПОЛИФЕН» в подтверждение квалификационным требованиям КД представлено заключенное с ООО «Предприятие «Микротех» Соглашение о сотрудничестве от 25.09.2006 (со сроком действия в течение пяти лет и условием продления на указанный срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторжения не менее чем за месяц до окончания его срока действия). 
Из содержания представленного ООО «ПОЛИФЕН»  Соглашения о сотрудничестве от 25.09.2006  установлено, что АСОКУПЭ-Л включает в себя контрольно-кассовую технику, турникетные комплексы и специализированное программное обеспечение опорных пунктов. 	Таким образом, система АСОКУПЭ-Л состоит как из технических средств, к которым можно отнести оборудование турникетных комплексов, так и из программных средств, авторскими правам на которое обладает ООО «Предприятие «Микротех». При этом стороны указанного соглашения подтверждают необходимость совместных действий по совершенствованию не только технических, но и программных средств АСОКУПЭ-Л.  

В конкурсной заявке ЗАО «ПОЛИФЕН» содержится письмо Дирекции пригородных перевозок «Транском» филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога от  21.05.2009 №276/НДОППР, в котором указывается, что предприятие ЗАО «ПОЛИФЕН» является единственной аккредитованной организацией в Северо-Западном регионе, имеющей возможность осуществить полноценное техническое обслуживание АСОКУПЭ-Л на вокзалах и станциях ОЖД. Проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту осуществляется на основании соглашения о сотрудничестве с ООО «Предприятие «Микротех» от 25.09.2006.  Из содержания указанного письма следует, что выполнение полноценного технического обслуживания и ремонта турникетов заключается не только в техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовой техники, но и в сопровождении программного обеспечения АРМов опорных пунктов серверов. 
Однако ни в предмете Конкурса №305, ни в Техническом задании КД, в том числе в Регламенте работ по предмету конкурса не содержится работ по сопровождению программного обеспечения системы, в том числе указанных в письме ОЖД  от  21.05.2009 №276/НДОППР работ «по  сопровождению программного обеспечения АРМов опорных пунктов серверов».

ООО «Предприятие  «Микротех» на запрос Санкт-Петербургской дирекции по обслуживанию пассажиров пригородного сообщения «Транском» от 16.06.2011 №81 письмом от 15.06.2011 №254 сообщило, что сотрудники предприятия Микротех либо специалисты сервисных центров, прошедших обучение и аккредитацию предприятием Микротех осуществляют следующие виды работ: монтаж, гарантийное обслуживание, постгарантийное обслуживание в использованием запчастей производителя, модификацию программного обеспечения. Ни один из перечисленных видов работ не содержится ни в одном из разделов  Технического задания КД, в том числе в Регламенте работ по предмету конкурса.

Из протокола №РКЗ ОКТ-35/ПР-НДОППР от 12.05.2011 также установлено, что оценка заявки ООО «ПОЛИФЕН», единственного участника, допущенного к конкурсу, была произведена в соответствии с Методикой оценки конкурсных заявок по пяти критериям: 1) опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса, за период 2008-2010 года (7,7 баллов из 15); 2) количество заказчиков, положительно отозвавшихся о выполненных аналогичных предмету конкурса работах (по приложению 4 КД) (2 балла из 5); 3) наличие соглашения с разработчиком и интегратором АСОКУПЭ-Л для получения доступа к программному обеспечению, либо протокол о намерениях заключения соглашения (5 баллов из 5); 4) наличие подготовленного персонала, проходившего обучение у разработчика АСОКУПЭ-Л (5 баллов из 5); 5) статус претендента (5 баллов из 5); 6) Оценка финансово-коммерческого предложения (65 баллов из 65).
Представленной ОАО «РЖД» (ОЖД) в материалы дела №К10-184/11 упомянутой в Протоколе Методикой оценки конкурсных заявок, разработанной для оценки конкурсных заявок, поданных на открытый конкурс №305, подтверждается, что одним из критериев (критерий №3) оценки конкурсной заявки является «наличие соглашения с разработчиком и интегратором АСОКУПЭ-Л для получения доступа к программному обеспечению». В то время как квалификационное требование к участникам конкурса в КД о наличии соглашения (договора) с разработчиком и интегратором АСОКУПЭ-Л ООО «Предприятие «Микротех» обусловлено необходимостью допуска к выполнению работ по предмету конкурса. Однако ни к предмете конкурса №305, ни в указанном квалификационном требовании КД к участнику конкурса, ни в техническом задании КД не содержится как работ по программному обеспечению, так и требований по «допуску к программному обеспечению»,.    
Кроме того, следует отметить, что большее количество баллов в соответствии с  Методикой оценки конкурсных заявок присваивается участнику, у которого заключено Соглашение (5 баллов), а не Протокол о намерениях заключить такое соглашение (1 балл).
Таким образом, Методика оценки конкурсных заявок, разработанная заказчиком для оценки конкурсных заявок, поданных на открытый конкурс №305, при прочих равных условиях обеспечивает преимущество участнику, у которого уже заключен договор с разработчиком программного обеспечения, по сравнению с участником, у которого заключен протокол о намерениях.
4. Исследовав представленные материалы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
ОАО «РЖД» (ОЖД) обосновывает квалификационное требование к участнику конкурса №305 о наличии соглашения (договора, протокола о намерении заключить договор) с ООО «Предприятие «Микротех», который является разработчиком программного обеспечения АСОКУПЭ-Л, необходимостью наличия допуска к программному обеспечению при осуществлении работ по предмету конкурса №305.
В предмете конкурса №305, а также в условиях конкурсной документации, в том числе  в Техническом задании КД и в Регламенте работ по предмету конкурса не содержится работ, связанных с программного обеспечением турникетных комплексов АСОКУПЭ-Л.
Требование по доступу к программному обеспечению содержится в критерии №3 в утвержденной ОЖД Методике оценки конкурсных заявок, поданных на открытый конкурс №305. Однако информация об указанной методике, в соответствии с которой заказчик намеревался осуществлять оценку поданных на конкурс №305 заявок, в конкурсной документации отсутствует. 
Материалами дела №К10-184/11 подтверждается, что ЗАО «ПОЛИФЕН» на момент проведения конкурса была единственной организацией, которая имела соглашение о сотрудничестве  с Микротех от 2006 года для получения доступа к программному обеспечению,   долгосрочные договорные отношения (с 2008 года по 2011 год) на полигоне ОЖД с ОАО «Северо-Западной пригородной пассажирской компанией» и с Дирекцией пригородных перевозок «Трансервис» на техническое обслуживание и ремонт турникетов АСОКУПЭ-Л.
Таким образом, условиями конкурсной документации для ЗАО «ПОЛИФЕН» были созданы преимущественные условия участия в торгах, по сравнению с другими участникам конкурса.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №ФЗ-135 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.2), нарушение порядка определения победителя конкурса (п.3).
При изложенных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» (филиал  Октябрьская железная дорога) при проведении конкурса №305, выразившиеся во включении в Конкурсную документацию обязательных квалификационных требований к участникам конкурса №305 о наличии соглашения (договора) с разработчиком и интегратором программного обеспечения турникетных комплексов системы АСОКУПЭ-Л - ООО «Предприятие Микротех», о допуске к выполнению работ по предмету конкурса, которые не содержат работ, связанных с программным обеспечением, создала преимущественные условия для участия в конкурсе №305 ООО «ПОЛИФЕН», что является   нарушением пункта 2 части 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ОАО «РЖД» (филиал «Октябрьская железная дорога») не довело до сведения хозяйствующих субъектов, желающих принять участие в торгах, информацию о том, какие предоставляемые информация и документы могут обеспечить им преимущества при оценке их заявок, что могло привести к ограничению конкуренции. 
Действия заказчика (ОАО «РЖД» в лице филиала Октябрьская железная дорога) при проведении открытого конкурса №305 от 2011г., выразившиеся в не включении в состав конкурсной документации Методики, которая содержит информацию о порядке определения победителя конкурса, могли привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке работ по техническому обслуживанию и ремонту с заменой комплектующих турникетных комплексов. 
При изложенных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» при проведении конкурса №305, выразившиеся в не включении в состав конкурсной документации Методики, которая содержит информацию о порядке определения победителя конкурса, являются   нарушением пункта 3 части 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
решила:
1. Признать в действиях ОАО «РЖД» (филиал Октябрьская железная дорога), выразившихся в установлении в конкурсной документации обязательных квалификационных требований к участникам конкурса №305 о наличии соглашения (договора) с разработчиком и интегратором программного обеспечения турникетных комплексов системы АСОКУПЭ-Л - ООО «Предприятие Микротех» (далее – Микротех) о допуске к выполнению работ по предмету конкурса, к которым, согласно КД, не относятся работы, связанные с программным обеспечением турникетных комплексов АСОКУПЭ-Л, нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» – создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
2. Признать в действиях ОАО «РЖД» (филиал Октябрьская железная дорога), выразившихся в не включении в состав конкурсной документации Методики оценки поданных на конкурс №305 заявок, нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» - нарушения определения порядка определения победителя торгов.
3. Выдать ОАО «РЖД» (филиал «Октябрьская железная)  предписание о недопущении при проведении торгов действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.  

Председатель Комиссии: 						                        С.Г. Чащихина

Члены Комиссии:   				                                                             Е.И.Асташенкова

                                                                                                                        О.А. Козлова

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу №К10-184/11
  15 ноября 2011 г. 								г. Санкт-Петербург
             
	Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,  в составе:
Чащихина С.Г.	– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Асташенкова Е.И. 	– начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Козлова О.А.		– начальник отдела транспорта и связи,  член Комиссии;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 19 мая  2011 г. по делу №К10-184/11 о нарушении ОАО «Российские железные дороги» пункта 2 части 1 статьи 17  Федерального закона  от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ: 

1. ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьская железная дорога прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», выразившегося в создании участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, 
для чего, 
ОАО «Российские железные дороги» с момента получения настоящего предписания при проведении конкурсных процедур (торгов) на размещение заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности ОАО «Российские железные дороги» не устанавливать в квалификационных требованиях к участникам требований, не связанных с выполнением работ, которые в соответствии с содержанием конкурсной документации  не относятся к предмету конкурса.
2. ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьская железная дорога прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя торгов, 
для чего, 
ОАО «Российские железные дороги» с момента получения настоящего предписания при проведении конкурсных процедур (торгов) на размещение заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности ОАО «Российские железные дороги» предоставить возможность претендентам и участникам торгов ознакомиться с порядком определения победителя торгов, в т.ч. в извещении или конкурсной документации.
2. С 01 января 2012 года ОАО «Российские железные дороги» при проведении конкурсных процедур (торгов) в зоне действия филиала Октябрьская железная дорога с момента получения  настоящего предписания представлять в Санкт-Петербургское УФАС России извещение о конкурсе и конкурсную документацию.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. 
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

Председатель Комиссии: 						С.Г. Чащихина
Члены Комиссии:   				                                    Е.И.Асташенкова
О.А. Козлова