Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ПасТер»

stdClass Object ( [vid] => 6648 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ПасТер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6648 [type] => solution [language] => ru [created] => 1375423195 [changed] => 1375423269 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1375423269 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № К05-10/12

 

02 апреля 2013 года                                                                        Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К05-10/12 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

 

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

Клименко И.В.            – заместитель начальника юридического отдела,

             

рассмотрев дело № К05-10/12, возбужденное по признакам нарушения ООО «ПасТер» (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 38, лит.А), части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции»), выразившимся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности, распространении неточных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО  «НИКАМЕД» (далее Заявитель) на действия ООО «ПасТер» (далее Ответчик), выразившиеся в распространении недостоверных сведений и информации.

  Заявитель является правообладателем патентов на полезную модель «Ортопедический матрац» №№ 55579 и 102887. Заявитель осуществляет производство и продажу продукции «Ортопедических матрацев» по патенту № 55579.

Ответчик  изготавливает и реализует ортопедические матрасы, в которых полностью используются конструктивные особенности полезной модели «Ортопедический матрац» по принадлежащему Заявителю патенту № 55579, т.е. таких же матрасов, производство и продажу которых осуществляет Заявитель.   

29 марта 2011 г.Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124667/09-15-467 было вынесено решение, в соответствии с которым в т.ч. Ответчику было запрещено изготавливать, продавать и любым другим способом вводить в гражданский оборот изделие «Матрас Ортопедический». Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

15 сентября 2011 г.Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-68030/08-15-589 было вынесено решение в соответствии с которым в т.ч. Ответчику было запрещено использование ортопедического матраса по патенту № 55579 путем предложения к продаже, продаже, хранения для этих целей ортопедического матраса «ПасТер». Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако Ответчик продолжает незаконное производство и реализацию ортопедических матрасов.

Ответчиком были поданы возражения относительно патента № 55579 в Палату по патентным спорам ФГУ ФИПС. По результатам заседания Палаты по патентным спорам в удовлетворении возражения ООО «ПасТер» на патент № 55579 было отказано.

Ответчик на правах рекламы в газете «КоммерсантЪ», региональное приложение по г. Санкт-Петербургу от 17 мая 2011 года №86, разместил статью « Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)» порочащую деловую репутацию Заявителя.

2. Позиция Ответчика, изложенная в заседаниях Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, а также письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России  заключается в следующем.

ООО «ПасТер» не осуществляет изготовление и продажу ортопедических матрасов, в которых используются конструктивные особенности полезной модели  «Ортопедический матрац» по патенту № 55579.

Интервью газете «КоммерсантЪ» было дано финансовым директором ООО «ПасТер». Интервью не преследовало специальной цели, было дано в качестве ответа на вопросы журналиста. Договорные отношения между ООО «ПасТер» и  газетой «КоммерсантЪ» отсутствуют.  После выхода номера газеты, содержащего указанную статью, в адрес генерального директора ООО «Никамед» было направлено письмо, подтверждающее готовность ООО «ПасТер» документально подтвердить информацию, изложенную в статье, в случае, если о ней не было известно. После получения письма никаких претензий, связанных с выходом статьи, руководитель ООО «Никамед» не высказывал, изложенную в статье информацию пояснить не просил.     

Вышеназванная статья ООО «ПасТер» не заказывалась, не оплачивалась, речь в статье идет о проигранном ООО «ПасТер» судебном процессе, что не является рекламой компании. Текст статьи сотрудникам  ООО «ПасТер» предварительно не показывался и не согласовывался, поскольку ООО «ПасТер» не являлось ее заказчиком.

 

3. Материалами дела № К05-10/12 установлено следующее.

3.1. ООО «НИКАМЕД» зарегистрировано 25.03.1996 г.  ООО «НИКАМЕД» является правообладателем патента № 55579 на полезную модель – «Ортопедический матрац», с приоритетом полезной модели 21 декабря 2005 и патента № 102887 на полезную модель–«Ортопедический матрац», с приоритетом полезной модели 27 мая 2010. Одним из товаров, которые предлагает к продаже ООО «НИКАМЕД», является ортопедический матрац производства ООО «ТРЕЛАКС», выпускаемый в соответствии с патентами на полезную модель №55579 и № 102887.

ООО «ПасТер» зарегистрировано 08.12.1997, реализует ортопедические матрасы под зарегистрированным товарным знаком PASTHER (дата приоритера-21.02.2005), изготовленные ООО «Русский бизнес клуб». Техническое решение матрасов, реализуемых ООО «ПасТер», запатентовано (патент на полезную модель № 67443, приоритет полезной модели 08 июня 2007). Внешний вид матрасов также запатентован (патент на промышленный образец № 78603, (приоритет промышленного образца 09 июня 2010).

География продаж ортопедических изделий, производимых и реализуемых ООО «ПасТер»  и ООО «НИКАМЕД», распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПасТер»  и ООО «НИКАМЕД» являются конкурентами на рынке по изготовлению и реализации ортопедических матрасов.

3.2. В ходе рассмотрения дела № К05-10/12, установлено, что в газете  «КоммерсантЪ» региональное приложение по г. Санкт-Петербургу от 17 мая 2011 года №86 размещена статья  «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)».

Согласно ответу от 31.07.2012 № 101 ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге, указанная статья была размещена на правах рекламы. Непосредственным рекламодателем рекламного объявления выступило ООО «Дельта». ЗАО «КоммерсантЪ» не располагает информацией об обращении ООО «ПасТер», касающегося неточности изложенных фактов в рекламном объявлении. 

3.3. По иску ООО «Никамед» о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации репутационного вреда, поданному в отношении  ООО «ПасТер», являющемуся Ответчиком по настоящему делу, в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу № А56-32943/2012.  В рамках указанного арбитражного дела, согласно исковому заявлению, рассматривались действия Ответчика о распространении недостоверных сведений, в т.ч. в статье  «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)». 

В связи с тем, что рассмотрение арбитражного дела № А56-32943/2012 имеет значение для рассмотрения дела № К05-10/12 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение дела №К05-10/12 было приостановлено до окончания производства по  арбитражному делу № А56-32943/2012.

21 января 2013 года определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  производство по делу № А56-32943/2012 прекращено в связи с ходатайством  ООО «Никамед» об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Таким образом, арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-32943/2012 в действиях Ответчика не установлено распространение недостоверных сведений о продукции и хозяйственной деятельности Заявителя.

3.4.ООО «Никамед» письмом от 18.01.2013 № 115/ЮО (вх. № 1398 от 25.01.2013)  обратилось в Комиссию Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела № К05-10/12 с заявлением об отзыве жалобы по делу № К05-10/12 и сообщило, что в связи с достигнутыми договоренностями о примирении между ООО «Никамед» и ООО «ПасТер», ООО «Никамед» отзывает жалобы и дополнения к жалобам в отношении ООО «ПасТер», а также все иные документы, поданные для рассмотрения дела в отношении ООО «ПасТер», и просит производство по делу № К05-10/12 прекратить.   К заявлению об отзыве жалобы приложено соглашение о взаимном примирении сторон от 10 января 2013 года (далее Соглашение).   

В соответствии с разделом 1 «Споры об интеллектуальной собственности» Соглашения ООО «Никамед» отказывается от всех претензий, связанных с конструкцией ортопедических матрасов, в отношении которых ПасТер выступало в качестве разработчика, производителя, продавца или эксклюзивного продавца до момента подписания настоящего Соглашения. Начиная от даты подписания настоящего Соглашения, и в дальнейшем, Стороны договорились, на основе равноправия и взаимной выгоды, урегулировать все споры, и избежать их появления в дальнейшем, по отношению к результатам их интеллектуальной деятельности, охраняемой выданными им охранными документами. Стороны, как непосредственно, так и через аффилированных лиц, гарантируют друг другу исключение возможности ввода в гражданский оборот ортопедических матрацев и иной продукции, нарушающих исключительные права друг друга.  

 

В связи с определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о прекращении производства по делу № А56-32943/2012 и заявлением ООО «Никамед» об отзыве жалобы по делу № К05-10/12, определением от 13.02.2013 № 05/1934 рассмотрение дела № К05-10/12 было возобновлено.

В Заседание Комиссии 02 апреля 2013 года представители сторон не явились при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела № К05-10/12. В Комиссию поступило ходатайство ООО «Никамед» от 01.04.2013 № 178/ЮО о том, что Заявитель полностью поддерживает ранее направленное заявление о прекращении дела в отношении ООО «ПасТер» и просит рассмотреть дело № К05-10/12 в свое отсутствие.

3.4. В материалах дела № К05-10/12 отсутствуют доказательства, подтверждающие факты незаконного производства и реализации ООО «ПасТер»  ортопедических матрасов, которые, в соответствии с решением  Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124667/09-15-467 запрещено изготавливать, продавать и любым другим способом вводить в гражданский оборот.

Согласно ответу главного редактора  ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге от 13.07.2012 № 95 и вышеупомянутому ответу от 31.07.2012 № 101 генерального директора ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге, Петербургская редакция газеты  «КоммерсантЪ» не размещала на своих полосах 17 мая 2011 года заметку под заголовком «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)». В этом номере вышел рекламный модуль с аналогичным заголовком. В соответствии с законодательством данная реклама была помещена в рамке и снабжена словом «реклама». Непосредственным рекламодателем рекламного объявления выступило ООО «Дельта», которое предоставило текст рекламного объявления для размещения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено и в  определении от 21 января 2013 года по делу № А56-32943/2012 отражено, что ООО «Дельта» разместило указанную статью на правах рекламы по заявке ООО «Пассивная терапия».

В материалах дела № К05-10/12 отсутствуют доказательства размещения ООО «ПасТер» статьи « Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)», порочащей деловую репутацию ООО «Никамед».

Таким образом, документальные доказательства нарушения ч. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «ПасТер» отсутствуют.

 

С учетом вышеизложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что рассмотрение дела № К05-10/12 должно быть прекращено на основании ч. 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции. 

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь  п. 2 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела № К05-10/12 прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПасТер» нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                      Е.Л.Рябух      

 

                                                                                     И.В.Клименко

 

 

                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № К05-10/12

 

02 апреля 2013 года                                                                        Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К05-10/12 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

 

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

Клименко И.В.            – заместитель начальника юридического отдела,

             

рассмотрев дело № К05-10/12, возбужденное по признакам нарушения ООО «ПасТер» (198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 38, лит.А), части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции»), выразившимся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности, распространении неточных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО  «НИКАМЕД» (далее Заявитель) на действия ООО «ПасТер» (далее Ответчик), выразившиеся в распространении недостоверных сведений и информации.

  Заявитель является правообладателем патентов на полезную модель «Ортопедический матрац» №№ 55579 и 102887. Заявитель осуществляет производство и продажу продукции «Ортопедических матрацев» по патенту № 55579.

Ответчик  изготавливает и реализует ортопедические матрасы, в которых полностью используются конструктивные особенности полезной модели «Ортопедический матрац» по принадлежащему Заявителю патенту № 55579, т.е. таких же матрасов, производство и продажу которых осуществляет Заявитель.   

29 марта 2011 г.Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124667/09-15-467 было вынесено решение, в соответствии с которым в т.ч. Ответчику было запрещено изготавливать, продавать и любым другим способом вводить в гражданский оборот изделие «Матрас Ортопедический». Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

15 сентября 2011 г.Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-68030/08-15-589 было вынесено решение в соответствии с которым в т.ч. Ответчику было запрещено использование ортопедического матраса по патенту № 55579 путем предложения к продаже, продаже, хранения для этих целей ортопедического матраса «ПасТер». Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Однако Ответчик продолжает незаконное производство и реализацию ортопедических матрасов.

Ответчиком были поданы возражения относительно патента № 55579 в Палату по патентным спорам ФГУ ФИПС. По результатам заседания Палаты по патентным спорам в удовлетворении возражения ООО «ПасТер» на патент № 55579 было отказано.

Ответчик на правах рекламы в газете «КоммерсантЪ», региональное приложение по г. Санкт-Петербургу от 17 мая 2011 года №86, разместил статью « Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)» порочащую деловую репутацию Заявителя.

2. Позиция Ответчика, изложенная в заседаниях Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, а также письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России  заключается в следующем.

ООО «ПасТер» не осуществляет изготовление и продажу ортопедических матрасов, в которых используются конструктивные особенности полезной модели  «Ортопедический матрац» по патенту № 55579.

Интервью газете «КоммерсантЪ» было дано финансовым директором ООО «ПасТер». Интервью не преследовало специальной цели, было дано в качестве ответа на вопросы журналиста. Договорные отношения между ООО «ПасТер» и  газетой «КоммерсантЪ» отсутствуют.  После выхода номера газеты, содержащего указанную статью, в адрес генерального директора ООО «Никамед» было направлено письмо, подтверждающее готовность ООО «ПасТер» документально подтвердить информацию, изложенную в статье, в случае, если о ней не было известно. После получения письма никаких претензий, связанных с выходом статьи, руководитель ООО «Никамед» не высказывал, изложенную в статье информацию пояснить не просил.     

Вышеназванная статья ООО «ПасТер» не заказывалась, не оплачивалась, речь в статье идет о проигранном ООО «ПасТер» судебном процессе, что не является рекламой компании. Текст статьи сотрудникам  ООО «ПасТер» предварительно не показывался и не согласовывался, поскольку ООО «ПасТер» не являлось ее заказчиком.

 

3. Материалами дела № К05-10/12 установлено следующее.

3.1. ООО «НИКАМЕД» зарегистрировано 25.03.1996 г.  ООО «НИКАМЕД» является правообладателем патента № 55579 на полезную модель – «Ортопедический матрац», с приоритетом полезной модели 21 декабря 2005 и патента № 102887 на полезную модель–«Ортопедический матрац», с приоритетом полезной модели 27 мая 2010. Одним из товаров, которые предлагает к продаже ООО «НИКАМЕД», является ортопедический матрац производства ООО «ТРЕЛАКС», выпускаемый в соответствии с патентами на полезную модель №55579 и № 102887.

ООО «ПасТер» зарегистрировано 08.12.1997, реализует ортопедические матрасы под зарегистрированным товарным знаком PASTHER (дата приоритера-21.02.2005), изготовленные ООО «Русский бизнес клуб». Техническое решение матрасов, реализуемых ООО «ПасТер», запатентовано (патент на полезную модель № 67443, приоритет полезной модели 08 июня 2007). Внешний вид матрасов также запатентован (патент на промышленный образец № 78603, (приоритет промышленного образца 09 июня 2010).

География продаж ортопедических изделий, производимых и реализуемых ООО «ПасТер»  и ООО «НИКАМЕД», распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПасТер»  и ООО «НИКАМЕД» являются конкурентами на рынке по изготовлению и реализации ортопедических матрасов.

3.2. В ходе рассмотрения дела № К05-10/12, установлено, что в газете  «КоммерсантЪ» региональное приложение по г. Санкт-Петербургу от 17 мая 2011 года №86 размещена статья  «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)».

Согласно ответу от 31.07.2012 № 101 ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге, указанная статья была размещена на правах рекламы. Непосредственным рекламодателем рекламного объявления выступило ООО «Дельта». ЗАО «КоммерсантЪ» не располагает информацией об обращении ООО «ПасТер», касающегося неточности изложенных фактов в рекламном объявлении. 

3.3. По иску ООО «Никамед» о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации репутационного вреда, поданному в отношении  ООО «ПасТер», являющемуся Ответчиком по настоящему делу, в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу № А56-32943/2012.  В рамках указанного арбитражного дела, согласно исковому заявлению, рассматривались действия Ответчика о распространении недостоверных сведений, в т.ч. в статье  «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)». 

В связи с тем, что рассмотрение арбитражного дела № А56-32943/2012 имеет значение для рассмотрения дела № К05-10/12 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение дела №К05-10/12 было приостановлено до окончания производства по  арбитражному делу № А56-32943/2012.

21 января 2013 года определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  производство по делу № А56-32943/2012 прекращено в связи с ходатайством  ООО «Никамед» об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Таким образом, арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе рассмотрения дела № А56-32943/2012 в действиях Ответчика не установлено распространение недостоверных сведений о продукции и хозяйственной деятельности Заявителя.

3.4.ООО «Никамед» письмом от 18.01.2013 № 115/ЮО (вх. № 1398 от 25.01.2013)  обратилось в Комиссию Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела № К05-10/12 с заявлением об отзыве жалобы по делу № К05-10/12 и сообщило, что в связи с достигнутыми договоренностями о примирении между ООО «Никамед» и ООО «ПасТер», ООО «Никамед» отзывает жалобы и дополнения к жалобам в отношении ООО «ПасТер», а также все иные документы, поданные для рассмотрения дела в отношении ООО «ПасТер», и просит производство по делу № К05-10/12 прекратить.   К заявлению об отзыве жалобы приложено соглашение о взаимном примирении сторон от 10 января 2013 года (далее Соглашение).   

В соответствии с разделом 1 «Споры об интеллектуальной собственности» Соглашения ООО «Никамед» отказывается от всех претензий, связанных с конструкцией ортопедических матрасов, в отношении которых ПасТер выступало в качестве разработчика, производителя, продавца или эксклюзивного продавца до момента подписания настоящего Соглашения. Начиная от даты подписания настоящего Соглашения, и в дальнейшем, Стороны договорились, на основе равноправия и взаимной выгоды, урегулировать все споры, и избежать их появления в дальнейшем, по отношению к результатам их интеллектуальной деятельности, охраняемой выданными им охранными документами. Стороны, как непосредственно, так и через аффилированных лиц, гарантируют друг другу исключение возможности ввода в гражданский оборот ортопедических матрацев и иной продукции, нарушающих исключительные права друг друга.  

 

В связи с определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о прекращении производства по делу № А56-32943/2012 и заявлением ООО «Никамед» об отзыве жалобы по делу № К05-10/12, определением от 13.02.2013 № 05/1934 рассмотрение дела № К05-10/12 было возобновлено.

В Заседание Комиссии 02 апреля 2013 года представители сторон не явились при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела № К05-10/12. В Комиссию поступило ходатайство ООО «Никамед» от 01.04.2013 № 178/ЮО о том, что Заявитель полностью поддерживает ранее направленное заявление о прекращении дела в отношении ООО «ПасТер» и просит рассмотреть дело № К05-10/12 в свое отсутствие.

3.4. В материалах дела № К05-10/12 отсутствуют доказательства, подтверждающие факты незаконного производства и реализации ООО «ПасТер»  ортопедических матрасов, которые, в соответствии с решением  Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-124667/09-15-467 запрещено изготавливать, продавать и любым другим способом вводить в гражданский оборот.

Согласно ответу главного редактора  ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге от 13.07.2012 № 95 и вышеупомянутому ответу от 31.07.2012 № 101 генерального директора ЗАО «КоммерсантЪ» в Санкт-Петербурге, Петербургская редакция газеты  «КоммерсантЪ» не размещала на своих полосах 17 мая 2011 года заметку под заголовком «Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)». В этом номере вышел рекламный модуль с аналогичным заголовком. В соответствии с законодательством данная реклама была помещена в рамке и снабжена словом «реклама». Непосредственным рекламодателем рекламного объявления выступило ООО «Дельта», которое предоставило текст рекламного объявления для размещения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено и в  определении от 21 января 2013 года по делу № А56-32943/2012 отражено, что ООО «Дельта» разместило указанную статью на правах рекламы по заявке ООО «Пассивная терапия».

В материалах дела № К05-10/12 отсутствуют доказательства размещения ООО «ПасТер» статьи « Можно ли остановить конкурента, возомнившего себя Богом (история одного судебного процесса)», порочащей деловую репутацию ООО «Никамед».

Таким образом, документальные доказательства нарушения ч. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «ПасТер» отсутствуют.

 

С учетом вышеизложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что рассмотрение дела № К05-10/12 должно быть прекращено на основании ч. 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции. 

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь  п. 2 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела № К05-10/12 прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПасТер» нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                      Е.Л.Рябух      

 

                                                                                     И.В.Клименко

 

 

                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К05-10/12 [format] => [safe_value] => К05-10/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-02 05:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-02 05:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375423195 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )