Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ»

stdClass Object ( [vid] => 6893 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6893 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380111552 [changed] => 1380111552 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380111552 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № К05-5/13

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013 года

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела № К05-5/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

       Никитина М.Ф.            – заместитель начальника отдела пресечения 

                                            монополистической деятельности и                  

                                            недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № К05-5/13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление  ООО «Балтийская Газовая Компания» (далее Заявитель) на недобросовестные действия ЗАО ООО «Нева-Транзит» (далее Ответчик) при продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НЕВА».

Заявитель является правообладателем товарных знаков «НЕВА» (свидетельства № 268449 от 06.12.2002; № 367995 от 18.06.2007) и «NEVA LUX» (свидетельства № 349727 от 02.02.2007; № 354537 от 18.06.2007), производит и реализует газовое оборудование под зарегистрированными товарными знаками на производственной площадке ОАО «Газаппарат».

Ответчик осуществляет продажу бытового газового оборудования, на котором использует незарегистрированный логотип  «НЕВА - ТРАНЗИТ»  или

«Neva-Tranzit». Указанные обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Заявителя и вводят потребителей товара в заблуждение относительно его производителя.

2. Позиция Ответчика, изложенная в заседаниях Комиссии, а также в письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России, заключается в следующем.

Ответчик зарегистрирован 07 июля 1995 года и специализируется на разработке, производстве и реализации газовой техники. ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» («Neva-Tranzit») являются фирменным наименованием в соответствии со ст.1474 ГК РФ Обществу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средств индивидуализации, в т.ч. путем указания его на вывесках, банках, на товарах или их упаковке. Таким образом, Общество законно использует обозначение  «НЕВА-ТРАНЗИТ» («Neva-Tranzit»). Приоритет первого товарного знака Заявителя «НЕВА» от 06.12.2002, следовательно, исключительное право Ответчика на средство индивидуализации возникло ранее приоритета первого товарного знака Заявителя.   

3. К участию в рассмотрении дела № К05-5/13 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах было привлечено ОАО «Газаппарат». Письмом от 01.04.2013 № 137  ОАО «Газаппарат» пояснило следующее. Товарный знак «НЕВА» на газовых плитах используется с 1992 года, что подтверждается техническим описанием плиты и гигиеническим сертификатом № 752 от 21.12.1993 года, на газовых колонках с 1997 года, что подтверждается руководством по эксплуатации и гигиеническим сертификатом № 012144 от 23.07.1997года. Право на использование обозначения «НЕВА» Заявителю не передавалось, т.к. данное обозначение не было зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель, являясь партнером  ОАО «Газаппарат», стал использовать обозначение «НЕВА» с 2000-х годов. В 2007 году Заявитель с согласия           ОАО «Газаппарат» зарегистрировал товарные знаки «НЕВА» и «NEVA LUX». С января 2003 года Заявитель стал акционером ОАО «Газаппарат» с контрольным пакетом акций.

4. Материалами дела установлено следующее.

Заявитель зарегистрирован в октябре 2002 года. Основным видом деятельности является производство и реализация бытового газового оборудования на всей территории Российской Федерации.

Ответчик зарегистрирован в июле 1995 года.  Основным видом деятельности является разработка, производство и реализация газовой техники.

Таким образом, Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке  производства и реализации бытовой газовой техники.

Заявитель является правообладателем товарных знаков «НЕВА» и «NEVA LUX» производит и реализует бытовое газовое оборудование под этими товарными знаками на производственной площадке ОАО «Газаппарат», которое входит в группу лиц с ООО «Балтийская Газовая Компания». Бренд «Нева» появился и использовался ОАО «Газаппарат» как незарегистрированный товарный знак 90-х годов ХХ века. В материалах дела № К05-5/13 представлены соответствующие документальные доказательства использования обозначения «Нева».

Заявителем представлен договор Комиссии от 10 августа 2001, заключенный между ООО «Газаппарат» и ООО «Балтийская Газовая Компания», которым подтверждается изготовление и реализация продукции под торговым наименованием «НЕВА».

С 1995 года Ответчик осуществляет продажу бытового газового оборудования. В материалы дела представлены документальные доказательства-договоры от 1998 года, подтверждающие использование Ответчиком логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ» при осуществлении деятельности.

Ответчиком представлен протокол сертификационных испытаний аппаратов водонагревательных проточных газовых бытовых ВПГ-10Е; ВПГ-12Е марки «НЕВА-ТРАНЗИТ» от 26 августа 2002 года. Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам Ответчик реализует бытовые газовые приборы ВПГ различной  модификации марки «НЕВА-ТРАНЗИТ».

 

В июле 2013 года между Заявителем и Ответчиком заключено соглашение № 01/2013 о следующем.

Заявитель обязуется отозвать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ», поданное в Санкт-Петербургское УФАС России. Заявитель обязуется не препятствовать ответчику использовать в коммерческой деятельности  незарегистрированный логотип «НЕВА-ТРАНЗИТ» любым способом , в т.ч. на территории Российской Федерации.

 

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Согласно статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В заседании Комиссии поступило заявление (вх. № 14219 от 24.07.2013) от ООО «Балтийская Газовая Компания» об отзыве своего заявления и прекращении рассмотрения дела № К05-5/13 в связи с достижением мирового соглашения с ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ».

В заседание Комиссии 02 августа 2013 года Заявитель представителей не направил при надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела № К05-5/13, представители Ответчика подтвердили достижение мирового соглашения.

Таким образом, документальные доказательства нарушения п. 4 ч. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» при изготовлении и реализации бытовых газовых приборов марки «НЕВА-ТРАНЗИТ» в материалах дела № К05-5/13 отсутствуют.

 

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь  п. 2 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

Рассмотрение дела № К05-5/13 прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» нарушения антимонопольного законодательства.

 

  Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                         Е.Л.Рябух      

 

                                                                                    М.Ф.Никитина

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № К05-5/13

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013 года

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела № К05-5/13 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

       Никитина М.Ф.            – заместитель начальника отдела пресечения 

                                            монополистической деятельности и                  

                                            недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № К05-5/13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление  ООО «Балтийская Газовая Компания» (далее Заявитель) на недобросовестные действия ЗАО ООО «Нева-Транзит» (далее Ответчик) при продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НЕВА».

Заявитель является правообладателем товарных знаков «НЕВА» (свидетельства № 268449 от 06.12.2002; № 367995 от 18.06.2007) и «NEVA LUX» (свидетельства № 349727 от 02.02.2007; № 354537 от 18.06.2007), производит и реализует газовое оборудование под зарегистрированными товарными знаками на производственной площадке ОАО «Газаппарат».

Ответчик осуществляет продажу бытового газового оборудования, на котором использует незарегистрированный логотип  «НЕВА - ТРАНЗИТ»  или

«Neva-Tranzit». Указанные обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Заявителя и вводят потребителей товара в заблуждение относительно его производителя.

2. Позиция Ответчика, изложенная в заседаниях Комиссии, а также в письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России, заключается в следующем.

Ответчик зарегистрирован 07 июля 1995 года и специализируется на разработке, производстве и реализации газовой техники. ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» («Neva-Tranzit») являются фирменным наименованием в соответствии со ст.1474 ГК РФ Обществу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средств индивидуализации, в т.ч. путем указания его на вывесках, банках, на товарах или их упаковке. Таким образом, Общество законно использует обозначение  «НЕВА-ТРАНЗИТ» («Neva-Tranzit»). Приоритет первого товарного знака Заявителя «НЕВА» от 06.12.2002, следовательно, исключительное право Ответчика на средство индивидуализации возникло ранее приоритета первого товарного знака Заявителя.   

3. К участию в рассмотрении дела № К05-5/13 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах было привлечено ОАО «Газаппарат». Письмом от 01.04.2013 № 137  ОАО «Газаппарат» пояснило следующее. Товарный знак «НЕВА» на газовых плитах используется с 1992 года, что подтверждается техническим описанием плиты и гигиеническим сертификатом № 752 от 21.12.1993 года, на газовых колонках с 1997 года, что подтверждается руководством по эксплуатации и гигиеническим сертификатом № 012144 от 23.07.1997года. Право на использование обозначения «НЕВА» Заявителю не передавалось, т.к. данное обозначение не было зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель, являясь партнером  ОАО «Газаппарат», стал использовать обозначение «НЕВА» с 2000-х годов. В 2007 году Заявитель с согласия           ОАО «Газаппарат» зарегистрировал товарные знаки «НЕВА» и «NEVA LUX». С января 2003 года Заявитель стал акционером ОАО «Газаппарат» с контрольным пакетом акций.

4. Материалами дела установлено следующее.

Заявитель зарегистрирован в октябре 2002 года. Основным видом деятельности является производство и реализация бытового газового оборудования на всей территории Российской Федерации.

Ответчик зарегистрирован в июле 1995 года.  Основным видом деятельности является разработка, производство и реализация газовой техники.

Таким образом, Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке  производства и реализации бытовой газовой техники.

Заявитель является правообладателем товарных знаков «НЕВА» и «NEVA LUX» производит и реализует бытовое газовое оборудование под этими товарными знаками на производственной площадке ОАО «Газаппарат», которое входит в группу лиц с ООО «Балтийская Газовая Компания». Бренд «Нева» появился и использовался ОАО «Газаппарат» как незарегистрированный товарный знак 90-х годов ХХ века. В материалах дела № К05-5/13 представлены соответствующие документальные доказательства использования обозначения «Нева».

Заявителем представлен договор Комиссии от 10 августа 2001, заключенный между ООО «Газаппарат» и ООО «Балтийская Газовая Компания», которым подтверждается изготовление и реализация продукции под торговым наименованием «НЕВА».

С 1995 года Ответчик осуществляет продажу бытового газового оборудования. В материалы дела представлены документальные доказательства-договоры от 1998 года, подтверждающие использование Ответчиком логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ» при осуществлении деятельности.

Ответчиком представлен протокол сертификационных испытаний аппаратов водонагревательных проточных газовых бытовых ВПГ-10Е; ВПГ-12Е марки «НЕВА-ТРАНЗИТ» от 26 августа 2002 года. Согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам Ответчик реализует бытовые газовые приборы ВПГ различной  модификации марки «НЕВА-ТРАНЗИТ».

 

В июле 2013 года между Заявителем и Ответчиком заключено соглашение № 01/2013 о следующем.

Заявитель обязуется отозвать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в продаже бытового газового оборудования с использованием незарегистрированного логотипа «НЕВА-ТРАНЗИТ», поданное в Санкт-Петербургское УФАС России. Заявитель обязуется не препятствовать ответчику использовать в коммерческой деятельности  незарегистрированный логотип «НЕВА-ТРАНЗИТ» любым способом , в т.ч. на территории Российской Федерации.

 

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Согласно статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В заседании Комиссии поступило заявление (вх. № 14219 от 24.07.2013) от ООО «Балтийская Газовая Компания» об отзыве своего заявления и прекращении рассмотрения дела № К05-5/13 в связи с достижением мирового соглашения с ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ».

В заседание Комиссии 02 августа 2013 года Заявитель представителей не направил при надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела № К05-5/13, представители Ответчика подтвердили достижение мирового соглашения.

Таким образом, документальные доказательства нарушения п. 4 ч. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в действиях ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» при изготовлении и реализации бытовых газовых приборов марки «НЕВА-ТРАНЗИТ» в материалах дела № К05-5/13 отсутствуют.

 

 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь  п. 2 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

Рассмотрение дела № К05-5/13 прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «НЕВА-ТРАНЗИТ» нарушения антимонопольного законодательства.

 

  Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                         Е.Л.Рябух      

 

                                                                                    М.Ф.Никитина

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К05-5/13 [format] => [safe_value] => К05-5/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-16 12:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-16 12:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380111552 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )