stdClass Object ( [vid] => 8931 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Клиника «Аллергомед» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8931 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410957577 [changed] => 1410957577 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410957577 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

05.09.2014 №01/20529

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №К05-55/14

о нарушении антимонопольного законодательства

Дата оглашения резолютивной части – 25 августа 2014 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 сентября 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:

Яковлев П.В.	– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Никитина М.Ф.	– начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;
Пойманов И.В.	– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии,
Любаева Е.И.	– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии

рассмотрев дело № К05-55/14, возбужденное на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 07 мая 2014 года №175 «О возбуждении дела
и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения ООО «Клиника «Аллергомед» (Московский пр., 109, Санкт-Петербург, 196084) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

1. В Управление поступило заявление ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России (ИНН 7802010020, ул.Литовская, 2, Санкт-Петербург, 194100) о нарушении ООО «Клиника «Аллергомед» (ИНН 7841379478, Московский пр., 109, Санкт-Петербург, 196084) Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении ложных, неточных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Позиция Заявителя заключается в следующем.

30.10.2013 года в соответствии с приказом ректора ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России №1320-о в связи с увеличением потребности
в предоставляемых услугах и в целях повышения эффективности оказания медицинской помощи не только пациентам Санкт-Петербурга, Ленинградской области, но и Северо-Западных регионов, пациенты амбулаторно-поликлинического отделения были переведены в другое структурное подразделение Клиники Университета – Консультативно-диагностический центр. Консультативно-диагностический центр Клиники Университета оснащен современным оборудованием, медицинскую помощь оказывают сотрудники Клиники и лечебных кафедр Университета. 01.01.2014 Амбулаторно-поликлиническое отделение было закрыто.

30.12.2014 года на сайте ООО «Клиника «Аллергомед» размещена информация, содержащая недостоверную информацию «01.01.2014 года закрылось амбулаторно-поликлиническое отделение (АПО) Педиатрической Академии. Врачи АПО с 5 января переносят свои приемы на базу клиники Аллергомед…». Указанная информация необоснована и документально
не подтверждена. Специалисты ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
не переносили приемы на базу ООО «Клиника «Аллергомед», трудовыми отношениями с Обществом не связаны.

09.01.2014 года администрацией ООО «Клиника «Аллергомед» в адрес руководителей страховых компаний, осуществляющих добровольное медицинское страхование направлено письмо, за подписью генерального директора М.В.Елисеевой о «переносе приемов пациентов врачами амбулаторно-поликлинического отделения Педиатрической Академии…
в клинику «Аллергомед».

В указанном письме также указано, что «Смена базовой клиники
не скажется на качестве лечения пациентов, так как сохранен состав врачей,
а клиника «Аллергомед» оснащена всем необходимым. Переход в структуру частной клиники позволил снизить цены на врачебные приемы».

3. В письменном отзыве вх.№17595 от 04.08.2014 Ответчик не признает публикацию на официальном сайте http://allergomed.ru и направление в адрес страховых компаний по добровольному медицинскому страхованию информации, приведенной в заявлении Университета, о закрытии амбулаторно-поликлинического отделения Педиатрической Академии
и переносе приема врачей АПО на базу клиники Аллергомед.

На официальном сайте Общества http://allergomed.ru/apo/apo/ есть информация о том, что «В Клинике Аллергомед создано НОВОЕ Педиатрическое отделение во главе с доктором медицинских наук Гайдук И.М., где ведут прием высококвалифицированные врачи разных педиатрических школ России по всем специальностям», которая прав Университета и антимонопольное законодательство Российской Федерации не нарушает.

Также в отзыве указано на то, что факт распространения
ООО «Клиника «Аллергомед» спорной информации об Университете
не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Приложения 6 и 7 к заявлению Университета юридической силы не имеют и доказательством не являются, поскольку надлежащим образом не заверены. Приложенные
к заявлению копии страниц сайта и письма руководителям страховых компаний также не являются подлинными документами. Распечатка могла производится с сайта, не принадлежащего Обществу: IP-адрес и владельца сайта на представленных копиях выяснить не представляется возможным, дата распечатки отсутствует, процедура запуска сервера на них не показана. То же относится к копии письма, полученного неизвестным адресатом
и отправленного неизвестным адресантом.

При этом, в заседании Комиссии представитель Ответчика сообщил,
что «возможно какая-то информация была опубликована без согласия руководства и потом она была удалена. То есть была такая информация,
что что-то было опубликовано и больше двух часов это на сайте у нас
не продержалось. Потому что было все замечено и нам позвонили представители Университета, сказали: убирайте всю информацию.
Но именно содержание вот такое я подтвердить не могу, потому что никто ничего не помнит».

4. Материалами дела №К05-55/14 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО «Клиника «Аллергомед» является «Деятельность лечебных учреждений» (код ОКВЭД 85.11), одним из видов деятельности ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России является «Деятельность в области здравоохранения» (код ОКВЭД 85.1, включающий в себя, в том числе, код 85.11). Аналогичная информация содержится в заявлении ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
и в письменном отзыве ООО «Клиника «Аллергомед».

Также факт осуществления указанной деятельности подтверждается представленной лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.11.2013 №ФС-78-01-002817, выданной ГБОУ ВПО СПбГПМу Минздрава России и информацией, размещенной на официальных сайтах ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России и ООО «Клиники «Аллергомед».

Таким образом, ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
и ООО «Клиника «Аллергомед» являются конкурентами на рынке оказания медицинских услуг.

В материалы дела представлены копии страниц сайта ООО «Клиника «Аллегомед», содержащие в разделе «Аллергомед > О Клинике > Новости компании» новость с заголовком «Теперь в клинике Аллергомед принимают врачи АПО Педиатрической Академии». Указанная новость содержит следующую информацию:

«01.01.2014 закрылось амбулаторно-поликлиническое отделение (АПО) Педиатрической Академии. Врачи АПО с 5 января переносят свои приемы на базу клиники Аллергомед, где специально для них создано Амбулаторно-поликлиническое педиатрическое отделение во главе с его прежним руководителем Т.Е.Пак». Согласно представленным копиям страниц сайта, новость размещена 30.12.2013.

Также, согласно представленным копиям страниц сайта в разделе «Аллергомед > Отделения > Педиатрическое отделение» размещена информация о специалистах АПО, ведущих прием на базе ООО «Клиника «Аллергомед», в том числе, Комолкин И.А., Колесникова Н.Г., Оленев А.С., Милошенко Т.В., Желенина Л.А., Колесников Д.С., Афанасьев А.П.

В материалы дела представлены служебные записки от сотрудников ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России Комолкина И.А., Оленева А.С., Милошенко Т.В., Желениной Л.А., Колесникова Д.С., Афанасьева А.П.,
а также справка Колесниковой Н.Г., свидетельствующая о нахождении
в отпуске по беременности и родам. Согласно указанным документам Комолкин И.А., Оленев А.С., Милошенко Т.В., Желенина Л.А., Колесников Д.С., Афанасьев А.П., Колесникова Н.Г. не связаны трудовыми отношениями с ООО «Клиника «Аллергомед».

Также в материалы дела представлено письмо исх.№1 от 09.01.2013 (приложение 7 к заявлению вх.№2087 от 05.02.2014) от ООО «Клиника «Аллергомед» в адрес руководителей диспетчерских служб страховых компаний в г.Санкт-Петербурге. Однако, представленное письмо, а также иные материалы дела не содержат информации о наименовании страховых компаний, в адрес которых было направлено указанное письмо. Таким образом, факт направления письма в адрес страховых компаний документально не подтвержден.

Согласно позиции ООО «Клиника «Аллергомед», выраженной представителем Общества в заседании Комиссии 25.08.2014, Общество допускает возможность размещения указанной информации на сайте
ООО «Клиника «Аллергомед», которая была удалена после звонка представителя Университета. При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность размещения указанной информации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недопускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной
в определении от 01.04.2008 №450-0-0, определение понятия «недобросовестная конкуренция» приведенное в пункте 9 статьи 4 Закона
о защите конкуренции, подлежит обширному толкованию  и связанно
с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж 20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету:

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие
о причинении убытков, связанного с размещением недостоверной информацией, но, в то же время, размещение указанной информации может причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России, также указанные действия ООО «Клиника «Аллергомед» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Согласно пояснениям представителя ООО «Клиника «Аллергомед»,
а также информации, размещенной на официальном сайте Ответчика, информация, указанная в заявлении ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России в настоящее время с сайта удалена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции
в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения
об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 2 статьи 41, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО «Клиника «Аллергомед» нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в размещении на сайте http://allergomed.ru недостоверной информации.

2. Прекратить рассмотрение дела №К05-55/14 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание не выдавать, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии	П.В. Яковлев
Члены Комиссии	М.Ф. Никитина
	И.В. Пойманов
	Е.И. Любаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

05.09.2014 №01/20529

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №К05-55/14

о нарушении антимонопольного законодательства

Дата оглашения резолютивной части – 25 августа 2014 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 сентября 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:

Яковлев П.В.	– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Никитина М.Ф.	– начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;
Пойманов И.В.	– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии,
Любаева Е.И.	– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии

рассмотрев дело № К05-55/14, возбужденное на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 07 мая 2014 года №175 «О возбуждении дела
и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения ООО «Клиника «Аллергомед» (Московский пр., 109, Санкт-Петербург, 196084) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

1. В Управление поступило заявление ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России (ИНН 7802010020, ул.Литовская, 2, Санкт-Петербург, 194100) о нарушении ООО «Клиника «Аллергомед» (ИНН 7841379478, Московский пр., 109, Санкт-Петербург, 196084) Закона о защите конкуренции, выразившегося в распространении ложных, неточных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

2. Позиция Заявителя заключается в следующем.

30.10.2013 года в соответствии с приказом ректора ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России №1320-о в связи с увеличением потребности
в предоставляемых услугах и в целях повышения эффективности оказания медицинской помощи не только пациентам Санкт-Петербурга, Ленинградской области, но и Северо-Западных регионов, пациенты амбулаторно-поликлинического отделения были переведены в другое структурное подразделение Клиники Университета – Консультативно-диагностический центр. Консультативно-диагностический центр Клиники Университета оснащен современным оборудованием, медицинскую помощь оказывают сотрудники Клиники и лечебных кафедр Университета. 01.01.2014 Амбулаторно-поликлиническое отделение было закрыто.

30.12.2014 года на сайте ООО «Клиника «Аллергомед» размещена информация, содержащая недостоверную информацию «01.01.2014 года закрылось амбулаторно-поликлиническое отделение (АПО) Педиатрической Академии. Врачи АПО с 5 января переносят свои приемы на базу клиники Аллергомед…». Указанная информация необоснована и документально
не подтверждена. Специалисты ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
не переносили приемы на базу ООО «Клиника «Аллергомед», трудовыми отношениями с Обществом не связаны.

09.01.2014 года администрацией ООО «Клиника «Аллергомед» в адрес руководителей страховых компаний, осуществляющих добровольное медицинское страхование направлено письмо, за подписью генерального директора М.В.Елисеевой о «переносе приемов пациентов врачами амбулаторно-поликлинического отделения Педиатрической Академии…
в клинику «Аллергомед».

В указанном письме также указано, что «Смена базовой клиники
не скажется на качестве лечения пациентов, так как сохранен состав врачей,
а клиника «Аллергомед» оснащена всем необходимым. Переход в структуру частной клиники позволил снизить цены на врачебные приемы».

3. В письменном отзыве вх.№17595 от 04.08.2014 Ответчик не признает публикацию на официальном сайте http://allergomed.ru и направление в адрес страховых компаний по добровольному медицинскому страхованию информации, приведенной в заявлении Университета, о закрытии амбулаторно-поликлинического отделения Педиатрической Академии
и переносе приема врачей АПО на базу клиники Аллергомед.

На официальном сайте Общества http://allergomed.ru/apo/apo/ есть информация о том, что «В Клинике Аллергомед создано НОВОЕ Педиатрическое отделение во главе с доктором медицинских наук Гайдук И.М., где ведут прием высококвалифицированные врачи разных педиатрических школ России по всем специальностям», которая прав Университета и антимонопольное законодательство Российской Федерации не нарушает.

Также в отзыве указано на то, что факт распространения
ООО «Клиника «Аллергомед» спорной информации об Университете
не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Приложения 6 и 7 к заявлению Университета юридической силы не имеют и доказательством не являются, поскольку надлежащим образом не заверены. Приложенные
к заявлению копии страниц сайта и письма руководителям страховых компаний также не являются подлинными документами. Распечатка могла производится с сайта, не принадлежащего Обществу: IP-адрес и владельца сайта на представленных копиях выяснить не представляется возможным, дата распечатки отсутствует, процедура запуска сервера на них не показана. То же относится к копии письма, полученного неизвестным адресатом
и отправленного неизвестным адресантом.

При этом, в заседании Комиссии представитель Ответчика сообщил,
что «возможно какая-то информация была опубликована без согласия руководства и потом она была удалена. То есть была такая информация,
что что-то было опубликовано и больше двух часов это на сайте у нас
не продержалось. Потому что было все замечено и нам позвонили представители Университета, сказали: убирайте всю информацию.
Но именно содержание вот такое я подтвердить не могу, потому что никто ничего не помнит».

4. Материалами дела №К05-55/14 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО «Клиника «Аллергомед» является «Деятельность лечебных учреждений» (код ОКВЭД 85.11), одним из видов деятельности ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России является «Деятельность в области здравоохранения» (код ОКВЭД 85.1, включающий в себя, в том числе, код 85.11). Аналогичная информация содержится в заявлении ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
и в письменном отзыве ООО «Клиника «Аллергомед».

Также факт осуществления указанной деятельности подтверждается представленной лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.11.2013 №ФС-78-01-002817, выданной ГБОУ ВПО СПбГПМу Минздрава России и информацией, размещенной на официальных сайтах ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России и ООО «Клиники «Аллергомед».

Таким образом, ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России
и ООО «Клиника «Аллергомед» являются конкурентами на рынке оказания медицинских услуг.

В материалы дела представлены копии страниц сайта ООО «Клиника «Аллегомед», содержащие в разделе «Аллергомед > О Клинике > Новости компании» новость с заголовком «Теперь в клинике Аллергомед принимают врачи АПО Педиатрической Академии». Указанная новость содержит следующую информацию:

«01.01.2014 закрылось амбулаторно-поликлиническое отделение (АПО) Педиатрической Академии. Врачи АПО с 5 января переносят свои приемы на базу клиники Аллергомед, где специально для них создано Амбулаторно-поликлиническое педиатрическое отделение во главе с его прежним руководителем Т.Е.Пак». Согласно представленным копиям страниц сайта, новость размещена 30.12.2013.

Также, согласно представленным копиям страниц сайта в разделе «Аллергомед > Отделения > Педиатрическое отделение» размещена информация о специалистах АПО, ведущих прием на базе ООО «Клиника «Аллергомед», в том числе, Комолкин И.А., Колесникова Н.Г., Оленев А.С., Милошенко Т.В., Желенина Л.А., Колесников Д.С., Афанасьев А.П.

В материалы дела представлены служебные записки от сотрудников ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России Комолкина И.А., Оленева А.С., Милошенко Т.В., Желениной Л.А., Колесникова Д.С., Афанасьева А.П.,
а также справка Колесниковой Н.Г., свидетельствующая о нахождении
в отпуске по беременности и родам. Согласно указанным документам Комолкин И.А., Оленев А.С., Милошенко Т.В., Желенина Л.А., Колесников Д.С., Афанасьев А.П., Колесникова Н.Г. не связаны трудовыми отношениями с ООО «Клиника «Аллергомед».

Также в материалы дела представлено письмо исх.№1 от 09.01.2013 (приложение 7 к заявлению вх.№2087 от 05.02.2014) от ООО «Клиника «Аллергомед» в адрес руководителей диспетчерских служб страховых компаний в г.Санкт-Петербурге. Однако, представленное письмо, а также иные материалы дела не содержат информации о наименовании страховых компаний, в адрес которых было направлено указанное письмо. Таким образом, факт направления письма в адрес страховых компаний документально не подтвержден.

Согласно позиции ООО «Клиника «Аллергомед», выраженной представителем Общества в заседании Комиссии 25.08.2014, Общество допускает возможность размещения указанной информации на сайте
ООО «Клиника «Аллергомед», которая была удалена после звонка представителя Университета. При этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность размещения указанной информации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недопускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной
в определении от 01.04.2008 №450-0-0, определение понятия «недобросовестная конкуренция» приведенное в пункте 9 статьи 4 Закона
о защите конкуренции, подлежит обширному толкованию  и связанно
с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж 20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету:

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

Заявителем не представлены документы, свидетельствующие
о причинении убытков, связанного с размещением недостоверной информацией, но, в то же время, размещение указанной информации может причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России, также указанные действия ООО «Клиника «Аллергомед» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Согласно пояснениям представителя ООО «Клиника «Аллергомед»,
а также информации, размещенной на официальном сайте Ответчика, информация, указанная в заявлении ГБОУ ВПО СПбГПМУ Минздрава России в настоящее время с сайта удалена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции
в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения
об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 2 статьи 41, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО «Клиника «Аллергомед» нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в размещении на сайте http://allergomed.ru недостоверной информации.

2. Прекратить рассмотрение дела №К05-55/14 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание не выдавать, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии	П.В. Яковлев
Члены Комиссии	М.Ф. Никитина
	И.В. Пойманов
	Е.И. Любаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К05-55/14 [format] => [safe_value] => К05-55/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 12:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 12:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410957577 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )