Суд: ГМЗ «Павловск» неправомерно расторг договор аренды

3 сентября Арбитражный суд СПб и ЛО признал законным и обоснованным  решение Санкт-Петербургского УФАС России, вынесенное в отношении «Государственного музея-заповедника «Павловск»».

Ранее антимонопольный орган установил, что Музей неправомерно отказал АО «Рестораны Музея «Павловск»» (Ресторан) в заключении на новый срок договоров аренды помещений, расположенных в «Павловском дворце» и павильоне «Молочня» (нарушение ч.9,10 ст.17.1 Закона о защите конкуренции).

В 2014 году по результатам открытых торгов три помещения (два в «Павловском дворце» и одно павильоне «Молочня»), были переданы ГМЗ в аренду «Ресторану».

На протяжении нескольких лет АО использовало их надлежащим образом. Тем не менее в 2019 году музей принял решение разорвать договоры аренды с «Рестораном», основываясь, в том числе, на якобы имеющейся задолженности у АО перед ГМЗ.  

Музей также обосновывал свой отказ необходимостью использовать помещения в «Павловском дворце» под иные нужды.

В ходе изучения материалов дела комиссией антимонопольного органа было установлено, что все имеющиеся задолженности перед ГМЗ «Павловск» «Рестораны» погасили, а помещения в «Павловском дворце» не были использованы. Следовательно, разрывая договоры с АО, которое добросовестно исполняло свои обязанности, ГМЗ необоснованно препятствовал деятельности организации и ограничил конкуренцию.

«Хозяйствующий субъект, который получил право аренды помещения на торгах, добросовестно ведет свою деятельность и не имеет задолженностей перед собственником имущества, имеет преимущественное право продления договора аренды. Об этом говорит и Гражданский Кодекс и Закон о защите конкуренции», – отметил заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Егор Мушкетов.