Суд третьей инстанции подтвердил недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «НПФ «Невский кристалл»

28 декабря 2014 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного федерального округа подтвердил правомерность решения принятого Санкт-Петербургским УФАС России в отношении ООО «НПФ «Невский кристалл».

Из истории вопроса. Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по заявлению ЗАО «НПФ «ЮПИТЕР» на действия ООО «НПФ «Невский кристалл».

Обе организации, зарегистрированные в Санкт-Петербурге, являются конкурентами на рынке услуг по обеззараживанию воды электролитическим гипохлоритом натрия. А единственный учредитель и заместитель генерального директора ООО «НПФ «Невский кристалл», является ранее работавший на предприятии ЗАО «НПФ «Юпитер» гражданин.

Еще в 2009 году учредитель ответчика, как физическое лицо неоднократно обращался в правоохранительные органы и органы исполнительной власти Астраханской, Новгородской и Костромской областей с письмами, в которых выражал опасения по вопросу безопасности использования оборудования ЗАО «НПФ «ЮПИТЕР» и требовал проведения соответствующих мероприятий по изобличению правонарушителей.

Такого рода действия нанесли ущерб деловой репутации заявителя - в частности один из заказчиков Астраханской области заменил оборудование ЗАО «НПФ «ЮПИТЕР» на оборудование его конкурента.

Важно, что по результатам проверок соблюдения санитарного законодательства нарушений выявлено не было: фактов заболевания населения не установлено, качество питьевой воды соответствует санитарным нормам.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа признала в действиях ООО «НПФ «Невский кристалл» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции», поскольку его действия по распространению ложных, неточных, искаженных сведений в отношении  оборудования ЗАО «НПФ «ЮПИТЕР», противоречат обычаям оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также причинили убытки и нанесли ущерб деловой репутации заявителя.

ООО  «НПФ «Невский кристалл» было выдано предписание об устранении нарушения, в частности, организация должна была направить в органы власти Астраханской области копию решения Санкт-Петербургского УФАС России, в котором устанавливается факт недобросовестной конкуренции.

Не согласившись с антимонопольным органом, ООО  «НПФ «Невский кристалл»  обратился в арбитражный суд. Суды всех трех инстанций признали решение и предписание управления.

«Действия бывшего сотрудника ЗАО «НПФ «ЮПИТЕР» - учредителя ООО  «НПФ «Невский кристалл» по устранению своего прямого конкурента с точки зрения антимонопольного законодательства расцениваются как недобросовестная конкуренция, поскольку он в целях получения преимуществ осуществления деятельности ООО  «НПФ «Невский кристалл» распространял информацию, не соответствующую действительности. Но в любом случае борьба между участниками рынка должна носить добросовестный характер, не выходить за рамки разумности и, в конечном итоге, не влиять на качество оказываемых услуг, в нашем случае - очищения воды», - комментирует начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции Марина Никитина.

К сведению: В соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства  ООО  «НПФ «Невский кристалл» был назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.