Решение по жалобе ООО «Омега» на действия Заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга при проведении конкурса

stdClass Object ( [vid] => 5528 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Омега» на действия Заказчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга при проведении конкурса [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5528 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342016789 [changed] => 1370518601 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518601 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № Т05-147/12

принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Омега»

 

2012.07.06                                                                                    Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «Омега» (далее – Комиссия) в составе:

Соколова И.П.	-	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л.	-	начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Буравлев Д.М.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Омега» (вх. № 9496 от 28.06.2012) (далее – Заявитель) на действия Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга при проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, литера А, финансируемого с использованием субсидий Санкт-Петербурга (далее – конкурс),

в присутствии представителей:

организатора конкурса – Кручининой Г.Н. (по доверенности от 06.07.2012 № 30-1387/12), Шишевилова Н.Н. (по доверенности от 06.07.2012 № 30-1386/12;

ООО «Омега» - Литвиненко М.А. (по доверенности от 10.01.2012 № 18/12),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии по отказу в допуске участнику ООО «Омега». По мнению Заявителя, в заявке на участие в конкурсе обществом был предоставлен устав ООО «Омега», заверенный надлежащим образом печатью МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, что соответствует оригиналу устава. Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствовала необходимость в предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе нотариально заверенной копии устава.

Представители организатора конкурса, являющиеся также членами конкурсной комиссии, с доводами жалобы не согласились, пояснив, что пунктом 13.1.4 тома 1 конкурсной документации предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии учредительных документов претендента со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию. В связи с тем, что заявка участника (Заявителя) не содержала нотариально заверенной копии устава общества, конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске.

 

Извещение о проведении конкурса размещено на сайте: www.gz-spb.ru. Дата и время окончания приема заявок 15.06.2012 в 15.00, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 15.06.2012 в 15.00.

В соответствии с предоставленной конкурсной документацией, утвержденной заместителем главы Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, предметом конкурса являлось право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, литера А. Финансирование работ осуществлялось, в том числе, за счет средств в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пределах средств, предусмотренных законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», предоставляемые Заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном указанным Законом, не более 95% от общей стоимости работ по договору.

Таким образом, Конкурс проводился в соответствии положением о порядке привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий (далее – Положение), утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 № 77-р.

Пунктом 7.4 Положения установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать все сведения и документы, перечень которых устанавливается конкурсной документацией.

Пунктом 13.1.4 тома 1 конкурсной документации предусмотрено предоставление участником конкурса в составе заявки нотариально заверенной копии учредительных документов претендента со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию.

Представители организатора торгов предоставили в заседание Комиссии оригинальные конкурсную документацию, извещение о проведении конкурса, том 1 из 3-х томов заявки ООО «Омега», протокол № 1 проведения открытого конкурса, протокол № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол № 3 об итогах конкурса, заключение рабочей группы по рассмотрению заявок, справку о поступлении денежных средств от претендентов на участие в конкурсе.

В составе заявки ООО «Омега» отсутствует нотариально заверенная копия устава ООО «Омега». Лист 1 тома 1 из 3-х томов конкурсной заявки ООО «Омега» содержит таблицу «Опись входящих в состав заявки документов», в п.4 которой указано: «Нотариально заверенная копия устава».

Вместе с тем, в составе заявки ООО «Омега» имеется экземпляр устава, выданный МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, заверенный печатью «Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. Копия изготовлена с устава юридического лица ОГРН 1089848013320, предоставленного при внесении в ЕГРЮЛ записи от 23.12.2009 за № 6099847272650».

 

По указанным основаниям, заявка ООО «Омега» на участие в конкурсе правомерно отклонена конкурсной комиссией.

 

Комиссией проверены действия организатора торгов по предъявлению требований к содержанию предоставляемых претендентами документов в части предоставления нотариально заверенных копий учредительных документов.

Пунктом 4 Положения предусмотрены порядок разработки организатором конкурса конкурсной документации и ее состав. Положение не ограничивает организатора конкурса по предъявлению требований к предоставляемым претендентами документам. Таким образом, организатор конкурса вправе предъявить требование к форме предоставления учредительных документов, в том числе требование о предоставлении указанных документов в нотариально заверенных копиях. Заявитель пояснил, что данное требование не ограничило его при участии в рассматриваемом конкурсе.

 

На основании изложенного Комиссия не выявила в действиях организатора конкурса и конкурсной комиссии нарушений требований Положения и конкурсной документации.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Омега» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии		И.П. Соколова
Члены Комиссии		Е.Л. Рябух
		Д.М. Буравлев

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № Т05-147/12

принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Омега»

 

2012.07.06                                                                                    Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «Омега» (далее – Комиссия) в составе:

Соколова И.П.	-	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л.	-	начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Буравлев Д.М.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Омега» (вх. № 9496 от 28.06.2012) (далее – Заявитель) на действия Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга при проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, литера А, финансируемого с использованием субсидий Санкт-Петербурга (далее – конкурс),

в присутствии представителей:

организатора конкурса – Кручининой Г.Н. (по доверенности от 06.07.2012 № 30-1387/12), Шишевилова Н.Н. (по доверенности от 06.07.2012 № 30-1386/12;

ООО «Омега» - Литвиненко М.А. (по доверенности от 10.01.2012 № 18/12),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии по отказу в допуске участнику ООО «Омега». По мнению Заявителя, в заявке на участие в конкурсе обществом был предоставлен устав ООО «Омега», заверенный надлежащим образом печатью МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, что соответствует оригиналу устава. Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствовала необходимость в предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе нотариально заверенной копии устава.

Представители организатора конкурса, являющиеся также членами конкурсной комиссии, с доводами жалобы не согласились, пояснив, что пунктом 13.1.4 тома 1 конкурсной документации предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии учредительных документов претендента со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию. В связи с тем, что заявка участника (Заявителя) не содержала нотариально заверенной копии устава общества, конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске.

 

Извещение о проведении конкурса размещено на сайте: www.gz-spb.ru. Дата и время окончания приема заявок 15.06.2012 в 15.00, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 15.06.2012 в 15.00.

В соответствии с предоставленной конкурсной документацией, утвержденной заместителем главы Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, предметом конкурса являлось право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта фасада и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, литера А. Финансирование работ осуществлялось, в том числе, за счет средств в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пределах средств, предусмотренных законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», предоставляемые Заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном указанным Законом, не более 95% от общей стоимости работ по договору.

Таким образом, Конкурс проводился в соответствии положением о порядке привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий (далее – Положение), утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 № 77-р.

Пунктом 7.4 Положения установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать все сведения и документы, перечень которых устанавливается конкурсной документацией.

Пунктом 13.1.4 тома 1 конкурсной документации предусмотрено предоставление участником конкурса в составе заявки нотариально заверенной копии учредительных документов претендента со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию.

Представители организатора торгов предоставили в заседание Комиссии оригинальные конкурсную документацию, извещение о проведении конкурса, том 1 из 3-х томов заявки ООО «Омега», протокол № 1 проведения открытого конкурса, протокол № 2 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол № 3 об итогах конкурса, заключение рабочей группы по рассмотрению заявок, справку о поступлении денежных средств от претендентов на участие в конкурсе.

В составе заявки ООО «Омега» отсутствует нотариально заверенная копия устава ООО «Омега». Лист 1 тома 1 из 3-х томов конкурсной заявки ООО «Омега» содержит таблицу «Опись входящих в состав заявки документов», в п.4 которой указано: «Нотариально заверенная копия устава».

Вместе с тем, в составе заявки ООО «Омега» имеется экземпляр устава, выданный МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, заверенный печатью «Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. Копия изготовлена с устава юридического лица ОГРН 1089848013320, предоставленного при внесении в ЕГРЮЛ записи от 23.12.2009 за № 6099847272650».

 

По указанным основаниям, заявка ООО «Омега» на участие в конкурсе правомерно отклонена конкурсной комиссией.

 

Комиссией проверены действия организатора торгов по предъявлению требований к содержанию предоставляемых претендентами документов в части предоставления нотариально заверенных копий учредительных документов.

Пунктом 4 Положения предусмотрены порядок разработки организатором конкурса конкурсной документации и ее состав. Положение не ограничивает организатора конкурса по предъявлению требований к предоставляемым претендентами документам. Таким образом, организатор конкурса вправе предъявить требование к форме предоставления учредительных документов, в том числе требование о предоставлении указанных документов в нотариально заверенных копиях. Заявитель пояснил, что данное требование не ограничило его при участии в рассматриваемом конкурсе.

 

На основании изложенного Комиссия не выявила в действиях организатора конкурса и конкурсной комиссии нарушений требований Положения и конкурсной документации.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Омега» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии		И.П. Соколова
Члены Комиссии		Е.Л. Рябух
		Д.М. Буравлев

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05/8099 [format] => [safe_value] => 05/8099 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т05-147/12 [format] => [safe_value] => Т05-147/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать жалобу ООО «Омега» необоснованной

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать жалобу ООО «Омега» необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 170 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 170 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-11 14:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-11 14:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342016789 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )