Решение по жалобе ООО «МИК+» на действия ФГУП «Гидрографическое предприятие» при проведении открытого конкурса на право заключения договора

stdClass Object ( [vid] => 5576 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «МИК+» на действия ФГУП «Гидрографическое предприятие» при проведении открытого конкурса на право заключения договора [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5576 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346315132 [changed] => 1370518601 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518601 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № Т03-175/12,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «МИК+»

 

27 августа 2012                                                                                  Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «МИК+» в составе:

председатель Комиссии:

Яковлев П.В.                       – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Клименко И.В.                    – заместитель начальника юридического отдела,

Дубовикова Е.В.                 – заместитель начальника отдела контроля органов власти,

Адодина А.О.                       – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

в присутствии представителей:

ООО «МИК+»  – Грачева И.Г., по доверенности,

ФГУП «Гидрографическое предприятие» – Казаков Д.А., по доверенности, Гостюхин А.Ф., по доверенности,

 

в соответствии с ч.17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «МИК+» (далее – заявитель) (вх. № 12062 от 17.08.2012) на действия заказчика (организатора конкурса) – Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (далее – ФГУП «Гидрографическое предприятие») при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по межеванию земельных участков и их частей занятых навигационными знаками (Архангельской гидробазы) (извещение № 2012056) (далее – конкурс), документы и сведения по конкурсу, представленные ФГУП «Гидрографическое предприятие», заслушав пояснения представителей заявителя и ФГУП «Гидрографическое предприятие»,

 

            УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении конкурса размещено на сайте: www.fgupgp.narod.ru 20.07.2012 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок 09.08.2012 до 11.00, дата и время вскрытия конвертов и рассмотрения заявок 09.08.2012 11.00, дата подведения итогов конкурса 10.08.2012.

Согласно протоколу № 2012056-1 вскрытия конвертов с заявками и рассмотрения заявок от 09.08.2012 ООО «МИК+» отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом а) части 1.4.1 статьи 1.4 конкурсной документации: непредоставление документов, определенных пунктом 8) части 2.1. статьи 2.1 – отсутствуют выписки из государственного реестра кадастровых инженеров на Пальянову Веронику Владимировну, Ганькову Анну Борисовну.

В жалобе указано на необоснованные действия заказчика (организатора конкурса) при отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «МИК+» и подведении итогов конкурса, что нарушает один из принципов закупки «равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки» (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Организатор конкурса с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представив письменный отзыв на жалобу (вх.№12437 от 24.08.2012).

 

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей заявителя и организатора аукциона, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе,  федеральными государственными унитарными предприятиями.

Конкурсная документация на право заключения договора на выполнение работ по межеванию земельных участков и их частей, занятых навигационными знаками (Архангельской гидробазы) (далее – конкурсная документация) разработана на основании «Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Гидрографическое предприятие», утвержденным приказом генерального директора от 27.12.2011 № 497 (далее – Положение о закупках). В соответствии с п. 4.2.2. раздела VI («Техническое задание») конкурсной документации установлены следующие требования к техническим характеристикам работ: «работы должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) и приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение работ, являющихся предметом договора».

В соответствии с ст. 33 Закона о государственном кадастре юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность. Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (ч. 1 ст. 29 Закона о государственном кадастре). При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров (ч. 3 ст. 29 Закона о государственном кадастре).

Пунктом 1.3.2 раздела 1 конкурсной документации в случае, если участник конкурса является юридическим лицом установлены следующие обязательные требования к участникам закупки: «должен иметь в штате не менее двух квалифицированных кадастровых инженеров (осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с данным юридическим лицом), которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (имеют действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесены в Государственный реестр кадастровых инженеров)».

ООО «МИК+» в составе документов, представило копию Выписки из государственного реестра кадастровых инженеров от 30 июля 2012 № 4901 на Осипову Елену Игоревну (на остальных инженеров Выписка из государственного реестра кадастровых инженеров отсутствует) и скриншот страницы официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (с печатью ООО «МИК+»), который содержит следующие данные инженера: ФИО, дата рождения, место рождения, телефон, почтовый адрес, электронная почта, документ, удостоверяющий личность, квалификационный аттестат, реестровый номер. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что согласно разделу III. «Формы документов, содержащих сведения Реестра о кадастровом инженере, порядок предоставления таких документов, либо уведомлений об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений» Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.09.2010 N 444 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров» содержащиеся в Реестре о кадастровом инженере сведения о кадастровом инженере предоставляются в виде:

- выписки из государственного реестра кадастровых инженеров;

- справки об изменении сведений, внесенных в государственный реестр кадастровых инженеров.

Выписка из государственного реестра кадастровых инженеров должна содержать полное наименование органа кадастрового учета, его реквизиты, номер и даты выписки, сведения об инженере и подписывается уполномоченным должностным лица органа кадастрового учета, удостоверяется печатью выдавшего ее органа кадастрового учета.

Представленный ООО «МИК+» скриншот страницы официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не соответствует требованиям, предъявляемым к выписке из государственного реестра кадастровых инженеров и, соответственно, не является таковой.

В соответствии с п. а) ч.1 ст. 8. «Условия допуска к участию в закупке» Положения о закупках закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки в случае непредставления документов в составе заявки, определенных документацией о закупке, что соответствует п. б) ч. 1.4.1. ст. 1.4 раздела 1 конкурсной документации, согласно которому закупочная комиссия при рассмотрении заявок отклоняет их в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в частях 1.3.2 (обязанность участника конкурса юридического лица иметь в штате не менее двух квалифицированных кадастровых инженеров (осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с данным юридическим лицом), которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (имеют действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесены в Государственный реестр кадастровых инженеров)), 1.3.3 и 1.3.4 статьи 1.3 конкурсной документации.

По указанным основаниям, заявка ООО «МИК+» на участие в конкурсе правомерно отклонена закупочной комиссией ФГУП «Гидрографическое предприятие».

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургское УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МИК+» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                             П.В. Яковлев

Члены Комиссии                                                                           И.В. Клименко

                                                                                                          Е.В. Дубовикова

                                                                                                         А.О. Адодина

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № Т03-175/12,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «МИК+»

 

27 августа 2012                                                                                  Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «МИК+» в составе:

председатель Комиссии:

Яковлев П.В.                       – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Клименко И.В.                    – заместитель начальника юридического отдела,

Дубовикова Е.В.                 – заместитель начальника отдела контроля органов власти,

Адодина А.О.                       – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

в присутствии представителей:

ООО «МИК+»  – Грачева И.Г., по доверенности,

ФГУП «Гидрографическое предприятие» – Казаков Д.А., по доверенности, Гостюхин А.Ф., по доверенности,

 

в соответствии с ч.17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «МИК+» (далее – заявитель) (вх. № 12062 от 17.08.2012) на действия заказчика (организатора конкурса) – Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия (далее – ФГУП «Гидрографическое предприятие») при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по межеванию земельных участков и их частей занятых навигационными знаками (Архангельской гидробазы) (извещение № 2012056) (далее – конкурс), документы и сведения по конкурсу, представленные ФГУП «Гидрографическое предприятие», заслушав пояснения представителей заявителя и ФГУП «Гидрографическое предприятие»,

 

            УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении конкурса размещено на сайте: www.fgupgp.narod.ru 20.07.2012 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок 09.08.2012 до 11.00, дата и время вскрытия конвертов и рассмотрения заявок 09.08.2012 11.00, дата подведения итогов конкурса 10.08.2012.

Согласно протоколу № 2012056-1 вскрытия конвертов с заявками и рассмотрения заявок от 09.08.2012 ООО «МИК+» отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом а) части 1.4.1 статьи 1.4 конкурсной документации: непредоставление документов, определенных пунктом 8) части 2.1. статьи 2.1 – отсутствуют выписки из государственного реестра кадастровых инженеров на Пальянову Веронику Владимировну, Ганькову Анну Борисовну.

В жалобе указано на необоснованные действия заказчика (организатора конкурса) при отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «МИК+» и подведении итогов конкурса, что нарушает один из принципов закупки «равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки» (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Организатор конкурса с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представив письменный отзыв на жалобу (вх.№12437 от 24.08.2012).

 

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей заявителя и организатора аукциона, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе,  федеральными государственными унитарными предприятиями.

Конкурсная документация на право заключения договора на выполнение работ по межеванию земельных участков и их частей, занятых навигационными знаками (Архангельской гидробазы) (далее – конкурсная документация) разработана на основании «Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Гидрографическое предприятие», утвержденным приказом генерального директора от 27.12.2011 № 497 (далее – Положение о закупках). В соответствии с п. 4.2.2. раздела VI («Техническое задание») конкурсной документации установлены следующие требования к техническим характеристикам работ: «работы должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) и приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение работ, являющихся предметом договора».

В соответствии с ст. 33 Закона о государственном кадастре юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность. Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (ч. 1 ст. 29 Закона о государственном кадастре). При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров (ч. 3 ст. 29 Закона о государственном кадастре).

Пунктом 1.3.2 раздела 1 конкурсной документации в случае, если участник конкурса является юридическим лицом установлены следующие обязательные требования к участникам закупки: «должен иметь в штате не менее двух квалифицированных кадастровых инженеров (осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с данным юридическим лицом), которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (имеют действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесены в Государственный реестр кадастровых инженеров)».

ООО «МИК+» в составе документов, представило копию Выписки из государственного реестра кадастровых инженеров от 30 июля 2012 № 4901 на Осипову Елену Игоревну (на остальных инженеров Выписка из государственного реестра кадастровых инженеров отсутствует) и скриншот страницы официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (с печатью ООО «МИК+»), который содержит следующие данные инженера: ФИО, дата рождения, место рождения, телефон, почтовый адрес, электронная почта, документ, удостоверяющий личность, квалификационный аттестат, реестровый номер. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что согласно разделу III. «Формы документов, содержащих сведения Реестра о кадастровом инженере, порядок предоставления таких документов, либо уведомлений об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений» Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.09.2010 N 444 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров» содержащиеся в Реестре о кадастровом инженере сведения о кадастровом инженере предоставляются в виде:

- выписки из государственного реестра кадастровых инженеров;

- справки об изменении сведений, внесенных в государственный реестр кадастровых инженеров.

Выписка из государственного реестра кадастровых инженеров должна содержать полное наименование органа кадастрового учета, его реквизиты, номер и даты выписки, сведения об инженере и подписывается уполномоченным должностным лица органа кадастрового учета, удостоверяется печатью выдавшего ее органа кадастрового учета.

Представленный ООО «МИК+» скриншот страницы официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не соответствует требованиям, предъявляемым к выписке из государственного реестра кадастровых инженеров и, соответственно, не является таковой.

В соответствии с п. а) ч.1 ст. 8. «Условия допуска к участию в закупке» Положения о закупках закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки в случае непредставления документов в составе заявки, определенных документацией о закупке, что соответствует п. б) ч. 1.4.1. ст. 1.4 раздела 1 конкурсной документации, согласно которому закупочная комиссия при рассмотрении заявок отклоняет их в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в частях 1.3.2 (обязанность участника конкурса юридического лица иметь в штате не менее двух квалифицированных кадастровых инженеров (осуществляющих кадастровую деятельность на основании трудового договора с данным юридическим лицом), которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (имеют действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесены в Государственный реестр кадастровых инженеров)), 1.3.3 и 1.3.4 статьи 1.3 конкурсной документации.

По указанным основаниям, заявка ООО «МИК+» на участие в конкурсе правомерно отклонена закупочной комиссией ФГУП «Гидрографическое предприятие».

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургское УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МИК+» необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                             П.В. Яковлев

Члены Комиссии                                                                           И.В. Клименко

                                                                                                          Е.В. Дубовикова

                                                                                                         А.О. Адодина

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03/10300 [format] => [safe_value] => 03/10300 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т03-175/12 [format] => [safe_value] => Т03-175/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать жалобу ООО «МИК+» необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать жалобу ООО «МИК+» необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 170 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 170 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-30 08:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-27 08:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346315132 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )