Решение по жалобе ООО «СтройЛинк»

stdClass Object ( [vid] => 5717 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «СтройЛинк» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5717 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354537546 [changed] => 1370518601 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518601 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «СтройЛинк» (далее – Комиссия) в составе:

 

Соколова И.П.	-	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л.	-	начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Буравлев Д.М.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СтройЛинк» (вх. № 17192 от 20.11.2012) (далее – Заявитель) на действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга при проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18),

в присутствии представителей:

организатора конкурса – Колпащиковой Е.Ю. (по доверенности от 03.02.2012 № 5-юр), ГУ ЖА Пушкинского района – Виноградова И.А.;

ООО «СтройЛинк» - Васильевой И.С. (по доверенности от 11.05.2012 01/2012),

ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» Иванова Юлия Юрьевна (по доверенности);

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В жалобе обжалуется допуск конкурсной комиссией Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к участию в открытом конкурсе претендента ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района». Заявитель указывает на превышение размера кредиторской задолженности ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» за завершенный период 2011 год размера 70% балансовой стоимости активов ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», установленного в качестве требования к претендентам конкурсной документацией. Кроме того, Заявитель обжалует действия организатора торгов - Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в части нарушения положениями конкурсной документации требований пп. 6, 22.9, 22.14, 31.2, 32, 52 положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р.

Заявитель указывает на отсутствие в конкурсной документации инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе, форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, включение в требования  к претендентам избыточных требований о платежеспособности, а также требования об отсутствии ареста на имущество претендента. Заявитель считает, что неустановление Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в конкурсной документации критериев определения победителя, требования об обязанности предоставления в составе конкурсной заявки утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, привели к нарушениям конкурсной комиссией порядка определения победителя открытого конкурса. По мнению Заявителя, именно ООО «СтройЛинк», выполнив добросовестно требования именно конкурсной документации, а не требования извещения о проведении конкурса, имело право стать победителем открытого конкурса.

 

2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга провела открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Отношения, связанные с управлением многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регулируются ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 234-38 «О порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 234-38 управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Санкт-Петербурга, осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее - конкурс), проводимого уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган). Условия и порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 № 1462 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга» установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга: - проводят в установленном порядке открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга;            - определяют условия и порядок проведения конкурсов.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 06.06.2012 № 1445-р «Об утверждении положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга».

Таким образом, условия и порядок проведения открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, установлены положением о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р (далее – Положение).

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга разработала конкурсную документацию для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – КД). Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также их рассмотрение и оценку, подведение итогов открытого конкурса осуществлялось составом конкурсной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – конкурсная комиссия).

 

3. В соответствии с п. 5.6 Положения у претендента должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает семьдесят процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом в составе конкурсной заявки, в соответствии с п. 31.2 Положения, в качестве документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным для участия в конкурсе, претендент обязан предоставить копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» предоставило в составе конкурсной заявки, в том числе устав «Жилкомсервис № 1 Колпинского района»; бухгалтерский баланс «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», утвержденный генеральным директором общества (бухгалтерский баланс предоставлен в формате представления бухгалтерской отчетности в электронном виде, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2012 г. N ММВ-7-6/87@); справку об отсутствии у ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» кредиторской задолженности, превышающей 70% балансовой стоимости активов.

Предоставленная ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» справка об отсутствии у ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» кредиторской задолженности, превышающей 70% балансовой стоимости активов, не предусмотрена требованиями Положения к составу документов, представляемых претендентами в составе конкурсной заявки.

Таким образом, на рассмотрение конкурсной комиссии был предоставлен утвержденный бухгалтерский баланс ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», в действиях конкурсной комиссии по допуску ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» к участию в открытом конкурсе не противоречат конкурсной документации, Положению.

 

Вместе с тем, в п. 9.2.2 тома 1 «Общие требования» КД установлено требование об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период. При этом в форме заполнения заявки претендента, установленной в приложении № 1 к тому 2 КД установлено требование об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Таким образом, действия организатора торгов – Администрации Пушкинского района, связанные с исключением из КД требования об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а также включением в состав КД  (п. 9.2.2 тома 1 «Общие требования») требования об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, являются нарушением п. 31.2 Положения.

 

4. В соответствии с п. 22.16 Положения, КД должна содержать критерии определения победителя конкурса. В соответствии с п. 52 Положения определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в порядке, установленном конкурсной документацией по следующим критериям: - победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг; - в случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые предложения по объему дополнительных работ и услуг, победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший минимальный срок выполнения дополнительных работ и услуг; - в случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые предложения как по объему дополнительных работ и услуг, так и по срокам их выполнения, победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого поступила ранее других заявок, содержащих такие же предложения.

 

Проводя сопоставление конкурсных предложений ООО «СтройЛинк» и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» конкурсная комиссия руководствовалась требованиями конкурсной документации. Согласно отзыву, предоставленному Администрацией Пушкинского района, конкурсная комиссия определила победителя в соответствии с извещением от 27.09.2012 № 18, а также пп. 19.1 п. 19 «Подведение итогов конкурса» тома 1 «Общие сведения» КД, в соответствии с которыми победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг.

При этом Комиссия отмечает, что в пп. 19.1 п. 19 «Подведение итогов конкурса» тома 1 «Общие сведения» КД указано следующее: «при проведении конкурса конкурсная комиссия ведет протокол определения победителя конкурса, в котором отражаются сведения о предложениях участников конкурса по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг», что не имеет в своем составе критериев определения победителя.

 

Вместе с тем, пп. 2.1 п. 10 «Критерии определения победителя» тома 2 «Специальная часть» КД установлено, что «победителем конкурса признается   участник конкурса, предложивший наибольший объем дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью лота».

При этом в п. 20.3 тома 1 «Общие условия» КД указано, что «Договор управления заключается… на условиях выполнения… дополнительных работ и услуг, указанных в заявке на участие в конкурсе данного претендента, за указанный в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения», что позволяет сделать вывод о возможности для претендента увеличивать стоимость дополнительных работ и услуг.

 

Таким образом, критерий определения победителя конкурса, установленный КД, не совпадает с наименованием критерия, предусмотренного п. 52.1 Положения и извещения о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18.

 

В соответствии с п. 22.9 Положения КД должна содержать форму заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению. КД не содержит инструкции по заполнению формы заявки на участие в конкурсе. Представленная в КД форма заявки не содержит конкретных инструкций участнику по ее заполнению. Отсутствие в КД инструкции по заполнению формы заявки на участие в конкурсе является нарушением п. 22.9 Положения.

 

5. В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения, оценки и подведения итогов на участие в конкурсе 2-м претендентам из 8-ми было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине выполнения конкурсного предложения не по форме, установленной КД.

 

6. Пунктом 7.3 «Требования к претендентам» тома 1 «Общие требования» КД установлено, что претендент не может быть неплатежеспособным, а также претендентом не может являться юридическое лицо, на имущество которого наложен арест. Указанные требования к претендентам отсутствуют в требованиях к претендентам, установленных в п. 5 Положения. При этом в соответствии с п. 6 Положения организатор конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

 

7. Пунктом 3 раздела 3 «Особые условия» тома 2 «Специальная часть» КД установлено, что в составе конкурсной заявки претендент представляет формы и способы осуществления контроля СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору. Указанное требование к составу заявки претендента отсутствуют в перечне документов заявки, установленном п. 31 Положения. При этом в соответствии с п. 32 Положения требовать от претендента иные документы, за исключением предусмотренных п. 31 Положения, не допускается.

 

8. В соответствии с п. 22.14 Положения КД должна содержать формы и способы осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, которые бы предусматривали обязанность управляющей организации не реже 1 раза в квартал предоставлять собственнику помещений в многоквартирном доме документы, связанные с выполнением обязательств по договору управления, а также сведения о нарушениях, выявленных органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными контролировать деятельность, осуществляемую управляющими организациями. КД не содержит форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, что является нарушением п. 22.14 Положения.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройЛинк» обоснованной.
2. Признать в действиях Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга при проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), нарушение требований п. 6 (в части включения в конкурсной документации требований о платежеспособности претендента и отсутствия ареста на его имущество), п. 22.9 (в части отсутствия в конкурсной документации инструкции), п. 22.14, п. 31.2 (в части отсутствия в конкурсной документации требования о предоставлении претендентом утвержденного бухгалтерского баланса), п. 32 (в части включения в конкурсную документацию требования к претендентам о предоставлении в составе конкурсной заявки форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления), п. 52 (в части установления критерия определения победителя) положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р.
3. Выдать Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18).

 

 

 

Председатель Комиссии			И.П. Соколова
Члены Комиссии			Е.Л. Рябух
			Д.М. Буравлев

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «СтройЛинк» (далее – Комиссия) в составе:

 

Соколова И.П.	-	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л.	-	начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Буравлев Д.М.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СтройЛинк» (вх. № 17192 от 20.11.2012) (далее – Заявитель) на действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга при проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18),

в присутствии представителей:

организатора конкурса – Колпащиковой Е.Ю. (по доверенности от 03.02.2012 № 5-юр), ГУ ЖА Пушкинского района – Виноградова И.А.;

ООО «СтройЛинк» - Васильевой И.С. (по доверенности от 11.05.2012 01/2012),

ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» Иванова Юлия Юрьевна (по доверенности);

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В жалобе обжалуется допуск конкурсной комиссией Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к участию в открытом конкурсе претендента ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района». Заявитель указывает на превышение размера кредиторской задолженности ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» за завершенный период 2011 год размера 70% балансовой стоимости активов ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», установленного в качестве требования к претендентам конкурсной документацией. Кроме того, Заявитель обжалует действия организатора торгов - Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в части нарушения положениями конкурсной документации требований пп. 6, 22.9, 22.14, 31.2, 32, 52 положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р.

Заявитель указывает на отсутствие в конкурсной документации инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе, форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, включение в требования  к претендентам избыточных требований о платежеспособности, а также требования об отсутствии ареста на имущество претендента. Заявитель считает, что неустановление Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в конкурсной документации критериев определения победителя, требования об обязанности предоставления в составе конкурсной заявки утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, привели к нарушениям конкурсной комиссией порядка определения победителя открытого конкурса. По мнению Заявителя, именно ООО «СтройЛинк», выполнив добросовестно требования именно конкурсной документации, а не требования извещения о проведении конкурса, имело право стать победителем открытого конкурса.

 

2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга провела открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Отношения, связанные с управлением многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, регулируются ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Порядок управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 234-38 «О порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.05.2008 № 234-38 управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Санкт-Петербурга, осуществляется управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (далее - конкурс), проводимого уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган). Условия и порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2008 № 1462 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга» установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга: - проводят в установленном порядке открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга;            - определяют условия и порядок проведения конкурсов.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 06.06.2012 № 1445-р «Об утверждении положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга».

Таким образом, условия и порядок проведения открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, установлены положением о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р (далее – Положение).

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга разработала конкурсную документацию для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – КД). Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также их рассмотрение и оценку, подведение итогов открытого конкурса осуществлялось составом конкурсной комиссии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – конкурсная комиссия).

 

3. В соответствии с п. 5.6 Положения у претендента должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает семьдесят процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом в составе конкурсной заявки, в соответствии с п. 31.2 Положения, в качестве документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям, установленным для участия в конкурсе, претендент обязан предоставить копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» предоставило в составе конкурсной заявки, в том числе устав «Жилкомсервис № 1 Колпинского района»; бухгалтерский баланс «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», утвержденный генеральным директором общества (бухгалтерский баланс предоставлен в формате представления бухгалтерской отчетности в электронном виде, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2012 г. N ММВ-7-6/87@); справку об отсутствии у ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» кредиторской задолженности, превышающей 70% балансовой стоимости активов.

Предоставленная ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» справка об отсутствии у ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» кредиторской задолженности, превышающей 70% балансовой стоимости активов, не предусмотрена требованиями Положения к составу документов, представляемых претендентами в составе конкурсной заявки.

Таким образом, на рассмотрение конкурсной комиссии был предоставлен утвержденный бухгалтерский баланс ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», в действиях конкурсной комиссии по допуску ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» к участию в открытом конкурсе не противоречат конкурсной документации, Положению.

 

Вместе с тем, в п. 9.2.2 тома 1 «Общие требования» КД установлено требование об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период. При этом в форме заполнения заявки претендента, установленной в приложении № 1 к тому 2 КД установлено требование об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Таким образом, действия организатора торгов – Администрации Пушкинского района, связанные с исключением из КД требования об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а также включением в состав КД  (п. 9.2.2 тома 1 «Общие требования») требования об обязанности представления претендентами в составе конкурсной заявки копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, являются нарушением п. 31.2 Положения.

 

4. В соответствии с п. 22.16 Положения, КД должна содержать критерии определения победителя конкурса. В соответствии с п. 52 Положения определение победителя конкурса осуществляется конкурсной комиссией в порядке, установленном конкурсной документацией по следующим критериям: - победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг; - в случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые предложения по объему дополнительных работ и услуг, победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший минимальный срок выполнения дополнительных работ и услуг; - в случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые предложения как по объему дополнительных работ и услуг, так и по срокам их выполнения, победителем конкурса признается участник конкурса, заявка которого поступила ранее других заявок, содержащих такие же предложения.

 

Проводя сопоставление конкурсных предложений ООО «СтройЛинк» и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» конкурсная комиссия руководствовалась требованиями конкурсной документации. Согласно отзыву, предоставленному Администрацией Пушкинского района, конкурсная комиссия определила победителя в соответствии с извещением от 27.09.2012 № 18, а также пп. 19.1 п. 19 «Подведение итогов конкурса» тома 1 «Общие сведения» КД, в соответствии с которыми победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наибольший по стоимости объем дополнительных работ и услуг.

При этом Комиссия отмечает, что в пп. 19.1 п. 19 «Подведение итогов конкурса» тома 1 «Общие сведения» КД указано следующее: «при проведении конкурса конкурсная комиссия ведет протокол определения победителя конкурса, в котором отражаются сведения о предложениях участников конкурса по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг», что не имеет в своем составе критериев определения победителя.

 

Вместе с тем, пп. 2.1 п. 10 «Критерии определения победителя» тома 2 «Специальная часть» КД установлено, что «победителем конкурса признается   участник конкурса, предложивший наибольший объем дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью лота».

При этом в п. 20.3 тома 1 «Общие условия» КД указано, что «Договор управления заключается… на условиях выполнения… дополнительных работ и услуг, указанных в заявке на участие в конкурсе данного претендента, за указанный в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения», что позволяет сделать вывод о возможности для претендента увеличивать стоимость дополнительных работ и услуг.

 

Таким образом, критерий определения победителя конкурса, установленный КД, не совпадает с наименованием критерия, предусмотренного п. 52.1 Положения и извещения о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18.

 

В соответствии с п. 22.9 Положения КД должна содержать форму заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению. КД не содержит инструкции по заполнению формы заявки на участие в конкурсе. Представленная в КД форма заявки не содержит конкретных инструкций участнику по ее заполнению. Отсутствие в КД инструкции по заполнению формы заявки на участие в конкурсе является нарушением п. 22.9 Положения.

 

5. В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения, оценки и подведения итогов на участие в конкурсе 2-м претендентам из 8-ми было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине выполнения конкурсного предложения не по форме, установленной КД.

 

6. Пунктом 7.3 «Требования к претендентам» тома 1 «Общие требования» КД установлено, что претендент не может быть неплатежеспособным, а также претендентом не может являться юридическое лицо, на имущество которого наложен арест. Указанные требования к претендентам отсутствуют в требованиях к претендентам, установленных в п. 5 Положения. При этом в соответствии с п. 6 Положения организатор конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

 

7. Пунктом 3 раздела 3 «Особые условия» тома 2 «Специальная часть» КД установлено, что в составе конкурсной заявки претендент представляет формы и способы осуществления контроля СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору. Указанное требование к составу заявки претендента отсутствуют в перечне документов заявки, установленном п. 31 Положения. При этом в соответствии с п. 32 Положения требовать от претендента иные документы, за исключением предусмотренных п. 31 Положения, не допускается.

 

8. В соответствии с п. 22.14 Положения КД должна содержать формы и способы осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, которые бы предусматривали обязанность управляющей организации не реже 1 раза в квартал предоставлять собственнику помещений в многоквартирном доме документы, связанные с выполнением обязательств по договору управления, а также сведения о нарушениях, выявленных органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными контролировать деятельность, осуществляемую управляющими организациями. КД не содержит форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, что является нарушением п. 22.14 Положения.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройЛинк» обоснованной.
2. Признать в действиях Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга при проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18), нарушение требований п. 6 (в части включения в конкурсной документации требований о платежеспособности претендента и отсутствия ареста на его имущество), п. 22.9 (в части отсутствия в конкурсной документации инструкции), п. 22.14, п. 31.2 (в части отсутствия в конкурсной документации требования о предоставлении претендентом утвержденного бухгалтерского баланса), п. 32 (в части включения в конкурсную документацию требования к претендентам о предоставлении в составе конкурсной заявки форм и способов осуществления контроля собственником помещений в многоквартирном доме за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления), п. 52 (в части установления критерия определения победителя) положения о порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 1445-р.
3. Выдать Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга (извещение о проведении открытого конкурса от 27.09.2012 № 18).

 

 

 

Председатель Комиссии			И.П. Соколова
Члены Комиссии			Е.Л. Рябух
			Д.М. Буравлев

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05/14500 [format] => [safe_value] => 05/14500 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Т05-274/12 [format] => [safe_value] => Т05-274/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать жалобу ООО «СтройЛинк» обоснованной. Выдать Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предписание.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать жалобу ООО «СтройЛинк» обоснованной. Выдать Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предписание.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 392 [uid] => 5 [filename] => predpisanie_stroylink_pushkinskiy.doc [uri] => public://solution/2012/12/03/predpisanie_stroylink_pushkinskiy.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 820224 [status] => 1 [timestamp] => 1354537546 [origname] => predpisanie_stroylink_pushkinskiy.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 170 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 170 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-03 12:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-29 12:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354537546 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )