Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «НИИ командных приборов»

stdClass Object ( [vid] => 8795 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «НИИ командных приборов» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8795 [type] => solution [language] => ru [created] => 1409142561 [changed] => 1409142561 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1409142561 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

26.08.2014    № 03/19343

РЕШЕНИЕ

по делу № К03-63/14

                                                                                                   Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Комиссия СПб УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства назначенная приказом от 29.05.2014 № 215 в составе:

 

Председатель Комиссии

Тукаев В.А. – исполняющий обязанности заместителя руководителя управления.

Члены Комиссии:

Асташенкова Е.И. – начальник отдела контроля органов власти;

Поленов А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

рассмотрев дело № К03-63/14 по признакам нарушения ФГУП «НИИ командных приборов» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в установлении требований к выполнению услуг и организации - исполнителю услуг (о наличии собственной лаборатории, расположенной в г. Санкт-Петербурге, к работе по общей системе налогообложения с НДС), что может иметь своим результатом ограничение конкуренции при проведении открытого запроса предложений на специальную оценку условий труда (Извещение номер 31400856591, далее - закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ФГУП «НИИ командных приборов» и извещением о проведении закупки для нужд ФГУП «НИИ командных приборов», опубликованном 07.02.2014.

Дата публикации извещения: 31.01.2014 (в редакции от 07.02.2014).

Дата и время начала подачи заявок: 03.02.2014.

Дата и время окончания подачи заявок: 20.02.2014.

Дата, время и место рассмотрения предложений участников закупки: 24.02.2014 в 11 часов  00 минут.

Дата, время и место подведения итогов закупки: 25.02.2014.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), положения ч.1 ст.17 распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

 

В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» (вх.№ 4592 от 12.03.14, далее - Заявитель) о признаках нарушения антимонопольного законодательства ФГУП «НИИ командных приборов» при проведении закупки.

В заявлении указано на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ФГУП «НИИ командных приборов», выразившиеся в установлении в п. 4.2.6 Технического задания (Приложение № 4 к документации о закупке) требования к выполнению услуг: «Организация-исполнитель работ должна иметь собственную лабораторию, расположенную в г. Санкт-Петербурге (договор аренды помещения, расположенного в г. Санкт-Петербург, предоставляется организацией-исполнителем услуг вместе с заявкой)», следствием чего явилось отсутствие возможности участвовать заявителю в данных торгах по причине нахождения испытательной лаборатории в Московской обл., г. Клин, ул. Дзержинского, д. 6. Установленное требование, по мнению заявителя, ограничивает возможность участия в данной закупке потенциальным участникам, не находящимся в Санкт-Петербурге, следствием чего может являться создание отдельным участникам преимущественных условий участия в закупке, и иметь своим результатом недопущение и ограничение конкуренции при проведении закупки.

 

Анализ, представленных материалов, документов по закупке, а также нормативной базы, регламентирующей проведение специальной оценки условий труда, показал следующее.

В ст.19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон № 426-ФЗ) содержатся требования к организациям, проводящим специальную оценку условий труда, в том числе п.3 данной статьи обязывает организацию иметь в наличии в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 19 Закона № 426-ФЗ. Пункты 12 - 14 и 24 части 3 статьи 19 Закона № 426-ФЗ предусматривают самостоятельное исследование и измерение, либо привлечение на основании гражданско-правового договора иных аккредитованных испытательных лабораторий.

Таким образом, Законом № 426-ФЗ для разных видов исследований (испытаний) и измерений установлены различные требования к их исполнителю: наличие собственной аккредитованной испытательной лаборатории и возможность привлечения сторонней аккредитованной испытательной лаборатории. Иных требований, в том числе в части территориального расположения испытательной лаборатории, данная норма не устанавливает.

Согласно документации о закупке сроком (периодом) поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) является: «С февраля 2014 года по декабрь 2015 года». Иные сроки, указывающие на необходимость наличия собственной лаборатории, расположенной в г.Санкт-Петербурге, документацией о закупке не установлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Санкт-Петербургское УФАС России выявило, что в соответствии с п. 4.2.7 Технического задания (Приложение № 4 к документации о закупке) в документации о закупке установлено требование к исполнителю услуг – «Организация-исполнитель работ должна работать по общей системе налогообложения (с НДС)», что исключает из числа участников закупки хозяйствующие субъекты, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, к которым могут относится субъекты малого и среднего предпринимательства.

Указанные условия могут иметь своим результатом ограничение конкуренции при проведении закупки и могут создать преимущественные условия участия в закупке организациям, имеющим аккредитованные испытательные лаборатории в Санкт-Петербурге, а также работающим по общей системе налогообложения (с НДС).

 

ФГУП «НИИ командных приборов» представило в материалы дела следующие письменные пояснения относительно признаков нарушения антимонопольного законодательства, послуживших основанием для возбуждения дела.

В соответствии с п/п.1 п.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть установлены требования соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Установление в Техническом задании на специальную оценку по условиям труда требования о наличии собственной лаборатории, расположенной в г. Санкт-Петербург, было обусловлено свойствами анализируемых веществ и методиками по их замерам, для которых необходимо проведение лабораторных анализов в кратчайшие сроки после отбора проб на рабочих местах.

В пункте 4.2.5 Технического задания на проведение открытого запроса предложений указан ряд вредных химических веществ (аммиак, оксид хрома VI, формальдегид, АПФД), которые необходимо исследовать в процессе специальной оценки условий труда. Данные вещества имеют высокую химическую реакционность, вследствие чего их соединения нестабильны в воздушной среде.

Так, согласно п.8.2.4 МУК 4.1.2468-09 «Измерение массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны...», в соответствии с которыми проводятся замеры и анализ АПФД (в том числе и электрокорунд), взвешивание фильтров производят до и после отбора проб в лабораторных условиях на аналитических весах.

Спектрофотометрия проб аммиака и формальдегида проводится по методикам МУК 1637-77 и МУК 4.1.2469-09 соответственно, согласно которым отбор проб осуществляется на поглотительные растворы, которые готовятся непосредственно перед выходом на замеры.

Измерение концентрации оксида хрома VI проводится на основании МУ 4945-88 по определению вредных веществ в сварочном аэрозоле, в п.3.1 которых указано, что пробы не следует хранить из-за возможных потерь шестивалентного хрома, а градуировочный раствор устойчив в течение всего 2-х часов.

Таким образом, важным этапом в получении объективной и наиболее полной информации о состоянии воздуха рабочей зоны в комплексе работ по специальной оценке условий труда является проведения химического анализа в ограниченное время с момента забора проб.

Поскольку для проведения указанных исследований, в силу требования пп.3 п.1 ст.19 Закона № 426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна иметь в качестве структурного подразделения аккредитованную испытательную лабораторию (центр), а также учитывая время проведения исследований, в Техническом задании установлено требование о наличии собственной лаборатории с территориальной привязкой к г. Санкт-Петербургу, при этом допускается наличие лаборатории в г. Санкт-Петербург на арендованных площадях.

 

ЗАО «Клинский институт охраны условий труда» заявку и пакет документов к участию в закупке не предоставляло, за разъяснениями положений документации к ФГУП «НИИ командных приборов» не обращалось.

В целях получения доказательств наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, определением от 03.06.2014 №03/11066 у заявителя - ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» были запрошены документы и письменная информация, в том числе о нормативно установленных сроках проведения исследований по предмету закупки (с приложением соответствующих документов).

Запрошенная информация ЗАО «Клинский институт охраны условий труда» не представлена.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Санкт-Петербургское УФАС России пришла к выводу, что заявителем не доказано, что установленное в Техническом задании требование о наличии собственной лаборатории с территориальной привязкой к г. Санкт-Петербургу, в том числе на арендованных площадях, не позволило ему подать заявку на участие в закупке.

 

Также в ходе рассмотрения дела не выявлено, что установленное п.4.2.7 Технического задания требование к организации - исполнителю работ о работе по общей системе налогообложения (с НДС), привело к ограничению конкуренции, так как установлено, что заявки принимались от всех лиц, изъявивших желание участвовать в закупке. Так, было принято 5 заявок, 2 из которых поступили от юридических лиц, работающих по упрощенной системе налогообложения. Все заявки были допущены к участию в закупке и рассмотрены, что подтверждается протоколами, составленными в ходе проведения закупки.

Таким образом, установленное требование не повлекло нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в закупке.

На основании изложенного признаки нарушения антимонопольного законодательства не подтверждены.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1.Прекратить рассмотрение дела № К03-63/14 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ФГУП «НИИ командных приборов».

 

Председатель Комиссии                                             В.А. Тукаев

 

Члены Комиссии                                                                  Е.И. Асташенкова

 

                                                                                              А.В. Поленов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со  дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

26.08.2014    № 03/19343

РЕШЕНИЕ

по делу № К03-63/14

                                                                                                   Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Комиссия СПб УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства назначенная приказом от 29.05.2014 № 215 в составе:

 

Председатель Комиссии

Тукаев В.А. – исполняющий обязанности заместителя руководителя управления.

Члены Комиссии:

Асташенкова Е.И. – начальник отдела контроля органов власти;

Поленов А.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

 

рассмотрев дело № К03-63/14 по признакам нарушения ФГУП «НИИ командных приборов» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в установлении требований к выполнению услуг и организации - исполнителю услуг (о наличии собственной лаборатории, расположенной в г. Санкт-Петербурге, к работе по общей системе налогообложения с НДС), что может иметь своим результатом ограничение конкуренции при проведении открытого запроса предложений на специальную оценку условий труда (Извещение номер 31400856591, далее - закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ФГУП «НИИ командных приборов» и извещением о проведении закупки для нужд ФГУП «НИИ командных приборов», опубликованном 07.02.2014.

Дата публикации извещения: 31.01.2014 (в редакции от 07.02.2014).

Дата и время начала подачи заявок: 03.02.2014.

Дата и время окончания подачи заявок: 20.02.2014.

Дата, время и место рассмотрения предложений участников закупки: 24.02.2014 в 11 часов  00 минут.

Дата, время и место подведения итогов закупки: 25.02.2014.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), положения ч.1 ст.17 распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

 

В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» (вх.№ 4592 от 12.03.14, далее - Заявитель) о признаках нарушения антимонопольного законодательства ФГУП «НИИ командных приборов» при проведении закупки.

В заявлении указано на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ФГУП «НИИ командных приборов», выразившиеся в установлении в п. 4.2.6 Технического задания (Приложение № 4 к документации о закупке) требования к выполнению услуг: «Организация-исполнитель работ должна иметь собственную лабораторию, расположенную в г. Санкт-Петербурге (договор аренды помещения, расположенного в г. Санкт-Петербург, предоставляется организацией-исполнителем услуг вместе с заявкой)», следствием чего явилось отсутствие возможности участвовать заявителю в данных торгах по причине нахождения испытательной лаборатории в Московской обл., г. Клин, ул. Дзержинского, д. 6. Установленное требование, по мнению заявителя, ограничивает возможность участия в данной закупке потенциальным участникам, не находящимся в Санкт-Петербурге, следствием чего может являться создание отдельным участникам преимущественных условий участия в закупке, и иметь своим результатом недопущение и ограничение конкуренции при проведении закупки.

 

Анализ, представленных материалов, документов по закупке, а также нормативной базы, регламентирующей проведение специальной оценки условий труда, показал следующее.

В ст.19 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон № 426-ФЗ) содержатся требования к организациям, проводящим специальную оценку условий труда, в том числе п.3 данной статьи обязывает организацию иметь в наличии в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 19 Закона № 426-ФЗ. Пункты 12 - 14 и 24 части 3 статьи 19 Закона № 426-ФЗ предусматривают самостоятельное исследование и измерение, либо привлечение на основании гражданско-правового договора иных аккредитованных испытательных лабораторий.

Таким образом, Законом № 426-ФЗ для разных видов исследований (испытаний) и измерений установлены различные требования к их исполнителю: наличие собственной аккредитованной испытательной лаборатории и возможность привлечения сторонней аккредитованной испытательной лаборатории. Иных требований, в том числе в части территориального расположения испытательной лаборатории, данная норма не устанавливает.

Согласно документации о закупке сроком (периодом) поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) является: «С февраля 2014 года по декабрь 2015 года». Иные сроки, указывающие на необходимость наличия собственной лаборатории, расположенной в г.Санкт-Петербурге, документацией о закупке не установлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Санкт-Петербургское УФАС России выявило, что в соответствии с п. 4.2.7 Технического задания (Приложение № 4 к документации о закупке) в документации о закупке установлено требование к исполнителю услуг – «Организация-исполнитель работ должна работать по общей системе налогообложения (с НДС)», что исключает из числа участников закупки хозяйствующие субъекты, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, к которым могут относится субъекты малого и среднего предпринимательства.

Указанные условия могут иметь своим результатом ограничение конкуренции при проведении закупки и могут создать преимущественные условия участия в закупке организациям, имеющим аккредитованные испытательные лаборатории в Санкт-Петербурге, а также работающим по общей системе налогообложения (с НДС).

 

ФГУП «НИИ командных приборов» представило в материалы дела следующие письменные пояснения относительно признаков нарушения антимонопольного законодательства, послуживших основанием для возбуждения дела.

В соответствии с п/п.1 п.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть установлены требования соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Установление в Техническом задании на специальную оценку по условиям труда требования о наличии собственной лаборатории, расположенной в г. Санкт-Петербург, было обусловлено свойствами анализируемых веществ и методиками по их замерам, для которых необходимо проведение лабораторных анализов в кратчайшие сроки после отбора проб на рабочих местах.

В пункте 4.2.5 Технического задания на проведение открытого запроса предложений указан ряд вредных химических веществ (аммиак, оксид хрома VI, формальдегид, АПФД), которые необходимо исследовать в процессе специальной оценки условий труда. Данные вещества имеют высокую химическую реакционность, вследствие чего их соединения нестабильны в воздушной среде.

Так, согласно п.8.2.4 МУК 4.1.2468-09 «Измерение массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны...», в соответствии с которыми проводятся замеры и анализ АПФД (в том числе и электрокорунд), взвешивание фильтров производят до и после отбора проб в лабораторных условиях на аналитических весах.

Спектрофотометрия проб аммиака и формальдегида проводится по методикам МУК 1637-77 и МУК 4.1.2469-09 соответственно, согласно которым отбор проб осуществляется на поглотительные растворы, которые готовятся непосредственно перед выходом на замеры.

Измерение концентрации оксида хрома VI проводится на основании МУ 4945-88 по определению вредных веществ в сварочном аэрозоле, в п.3.1 которых указано, что пробы не следует хранить из-за возможных потерь шестивалентного хрома, а градуировочный раствор устойчив в течение всего 2-х часов.

Таким образом, важным этапом в получении объективной и наиболее полной информации о состоянии воздуха рабочей зоны в комплексе работ по специальной оценке условий труда является проведения химического анализа в ограниченное время с момента забора проб.

Поскольку для проведения указанных исследований, в силу требования пп.3 п.1 ст.19 Закона № 426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна иметь в качестве структурного подразделения аккредитованную испытательную лабораторию (центр), а также учитывая время проведения исследований, в Техническом задании установлено требование о наличии собственной лаборатории с территориальной привязкой к г. Санкт-Петербургу, при этом допускается наличие лаборатории в г. Санкт-Петербург на арендованных площадях.

 

ЗАО «Клинский институт охраны условий труда» заявку и пакет документов к участию в закупке не предоставляло, за разъяснениями положений документации к ФГУП «НИИ командных приборов» не обращалось.

В целях получения доказательств наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, определением от 03.06.2014 №03/11066 у заявителя - ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда» были запрошены документы и письменная информация, в том числе о нормативно установленных сроках проведения исследований по предмету закупки (с приложением соответствующих документов).

Запрошенная информация ЗАО «Клинский институт охраны условий труда» не представлена.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Санкт-Петербургское УФАС России пришла к выводу, что заявителем не доказано, что установленное в Техническом задании требование о наличии собственной лаборатории с территориальной привязкой к г. Санкт-Петербургу, в том числе на арендованных площадях, не позволило ему подать заявку на участие в закупке.

 

Также в ходе рассмотрения дела не выявлено, что установленное п.4.2.7 Технического задания требование к организации - исполнителю работ о работе по общей системе налогообложения (с НДС), привело к ограничению конкуренции, так как установлено, что заявки принимались от всех лиц, изъявивших желание участвовать в закупке. Так, было принято 5 заявок, 2 из которых поступили от юридических лиц, работающих по упрощенной системе налогообложения. Все заявки были допущены к участию в закупке и рассмотрены, что подтверждается протоколами, составленными в ходе проведения закупки.

Таким образом, установленное требование не повлекло нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в закупке.

На основании изложенного признаки нарушения антимонопольного законодательства не подтверждены.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1.Прекратить рассмотрение дела № К03-63/14 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ФГУП «НИИ командных приборов».

 

Председатель Комиссии                                             В.А. Тукаев

 

Члены Комиссии                                                                  Е.И. Асташенкова

 

                                                                                              А.В. Поленов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке  в течение трех месяцев со  дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К03-63/14 [format] => [safe_value] => К03-63/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-26 12:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-26 12:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1409142561 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )