24.10.2014 № 02/25165
РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-415/14
22 октября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Даниловская Е.С. – ВрИО заместителя руководителя Управления, председатель Комиссии, председатель Комиссии УФАС;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Макаров П.С. – старший государственный инспектор отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
с участием представителей:
Открытое акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (далее – Организатор торгов, ОАО «ГОЗ»)
-Войнова Е.Н. по доверенности, Кононова Н.А. по доверенности,
Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Заявитель, ООО «Росгосстрах»)
Якомович И.К.-по доверенности.
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550) заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2014 года на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31401558550 о проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ», включая Документацию к Извещению № 229/122-2014 о проведении ПДО на право заключения договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта (далее – Конкурсная документация).
1. ПДО проводилось в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), документом «Стандарт организации. Система менеджмента качества. Положение о закупке ОАО «ГОЗ»», утвержденным 13.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130010974, Конкурсной документацией.
№ п/п | Наименование | Значение |
1. | Начальная (максимальная) цена | 470 000,00 руб. |
2. | Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика) | 01.10.2014 |
3. | Дата и время окончания подачи заявок
(по местному времени заказчика) | 03.10.2014 в 11:00 (МСК) |
4. | Дата и время рассмотрения и
заявок
(по местному времени заказчика) | 03.10.2014 в 11:00 (МСК) |
5. | Место рассмотрения и оценки заявок | www.fabrikant.ru |
2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» при проведении ПДО, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций, что привело к допуску к участию в ПДО и признанию победителем участника, предложившего в составе заявки ценовое предложение, не соответствующее закупочной документации. Заявитель считает, что при надлежащем осуществлении своих функций Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» должна была отклонить заявку участника, предложившего несоответствующее ценовое предложение. ООО «Росгосстрах» считает, что вышеуказанные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Доводы жалобы:
Решением Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» (Протокол от 03.10.2014 №216), победителем ПДО было признано СОАО «ВСК», заявке которого был присвоен №1 с ценой контракта 464 559,37 рублей. Заявке ООО «Росгосстрах» был присвоен №2 с ценой контракта 466 775,90 рублей.
ООО «Росгосстрах» считает, что СОАО «ВСК», рассчитывая страховую премию, применило страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Таким образом, СОАО «ВСК» необоснованно уменьшило итоговую сумму страховой премии и предложило наилучшую стоимость контракта.
ООО «Росгосстрах» считает, что расчет страховой премии СОАО «ВСК» на сумму 464 559,37 рублей также не соответствует статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части примененных в нем базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
ООО «Росгосстрах» ссылается на пункт 5.6 Конкурсной документации, согласно которому: «неполное предоставление информации, представление неверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям, содержащимся в документации ПДО, является основанием для отклонения его заявки на этапе рассмотрения». Таким образом, неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» противоречат Конкурсной документации и выразились в допуске заявки СОАО «ВСК» к участию в закупке, сопоставлении указанной заявки с заявками участников (в т.ч. ООО «Росгосстрах»), предложивших добросовестно рассчитанную цену контракта, повлияли на результат закупки и нарушили права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении на жалобу Заявителя.
Проанализировав документацию по закупке, позицию Заявителя и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Требования к участникам процедуры закупки установлены разделом 3 Конкурсной документации. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (предложения) на участие в ПДО установлены разделом 5 Конкурсной документации. Критерии оценки предложений участников закупки установлены разделом 4 Конкурсной документации.
При рассмотрении и оценке предложений Закупочная комиссия Организатора торгов руководствуется разделом 6 Конкурсной документации и п.12.5 Положения о закупках.
Согласно протокола №216 от 03.10.2014 заседания закупочной комиссии №4 по рассмотрению и оценке заявок на участие в процедуре закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта, Закупочной комиссией в ходе рассмотрения заявок установлено, что поданные заявки соответствуют требованиям документации о проведении ПДО т.е. заявки участников соответствуют требованиям раздела 3, по составу предоставленных для подтверждения документов соответствуют требованиям раздела 5 документации, а также имеют в своем составе данные для проведения оценки заявок участников в соответствии с разделом 4 документации о проведении ПДО. Также была проведена оценка поданных заявок в соответствии с пунктами раздела 4, при этом в соответствии с п. 4.1. при оценке рассматривалась общая сумма предложения участника.
Требованиями документации не было предусмотрено предоставления порядка расчета страховой премии, соответственно Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» выполняла свои функции в соответствии с Конкурсной документацией и Положение о закупках.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС не усмотрела нарушения прав и законных интересов ООО «Росгосстрах» при осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций.
3.Рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), сопоставив доводы жалобы с пояснениями представителя Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения ПДО.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), необоснованной.
Председатель Комиссии Е.С. Даниловская
Члены Комиссии
П.С. Макаров
П.Ю. Малиновский
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9145
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9145
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1414399596
[changed] => 1414400289
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1414400289
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
24.10.2014 № 02/25165
РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-415/14
22 октября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Даниловская Е.С. – ВрИО заместителя руководителя Управления, председатель Комиссии, председатель Комиссии УФАС;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Макаров П.С. – старший государственный инспектор отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
с участием представителей:
Открытое акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (далее – Организатор торгов, ОАО «ГОЗ»)
-Войнова Е.Н. по доверенности, Кононова Н.А. по доверенности,
Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Заявитель, ООО «Росгосстрах»)
Якомович И.К.-по доверенности.
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550) заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2014 года на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31401558550 о проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ», включая Документацию к Извещению № 229/122-2014 о проведении ПДО на право заключения договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта (далее – Конкурсная документация).
1. ПДО проводилось в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), документом «Стандарт организации. Система менеджмента качества. Положение о закупке ОАО «ГОЗ»», утвержденным 13.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130010974, Конкурсной документацией.
№ п/п | Наименование | Значение |
1. | Начальная (максимальная) цена | 470 000,00 руб. |
2. | Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика) | 01.10.2014 |
3. | Дата и время окончания подачи заявок
(по местному времени заказчика) | 03.10.2014 в 11:00 (МСК) |
4. | Дата и время рассмотрения и
заявок
(по местному времени заказчика) | 03.10.2014 в 11:00 (МСК) |
5. | Место рассмотрения и оценки заявок | www.fabrikant.ru |
2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» при проведении ПДО, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций, что привело к допуску к участию в ПДО и признанию победителем участника, предложившего в составе заявки ценовое предложение, не соответствующее закупочной документации. Заявитель считает, что при надлежащем осуществлении своих функций Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» должна была отклонить заявку участника, предложившего несоответствующее ценовое предложение. ООО «Росгосстрах» считает, что вышеуказанные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Доводы жалобы:
Решением Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» (Протокол от 03.10.2014 №216), победителем ПДО было признано СОАО «ВСК», заявке которого был присвоен №1 с ценой контракта 464 559,37 рублей. Заявке ООО «Росгосстрах» был присвоен №2 с ценой контракта 466 775,90 рублей.
ООО «Росгосстрах» считает, что СОАО «ВСК», рассчитывая страховую премию, применило страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Таким образом, СОАО «ВСК» необоснованно уменьшило итоговую сумму страховой премии и предложило наилучшую стоимость контракта.
ООО «Росгосстрах» считает, что расчет страховой премии СОАО «ВСК» на сумму 464 559,37 рублей также не соответствует статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части примененных в нем базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
ООО «Росгосстрах» ссылается на пункт 5.6 Конкурсной документации, согласно которому: «неполное предоставление информации, представление неверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям, содержащимся в документации ПДО, является основанием для отклонения его заявки на этапе рассмотрения». Таким образом, неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» противоречат Конкурсной документации и выразились в допуске заявки СОАО «ВСК» к участию в закупке, сопоставлении указанной заявки с заявками участников (в т.ч. ООО «Росгосстрах»), предложивших добросовестно рассчитанную цену контракта, повлияли на результат закупки и нарушили права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении на жалобу Заявителя.
Проанализировав документацию по закупке, позицию Заявителя и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Требования к участникам процедуры закупки установлены разделом 3 Конкурсной документации. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (предложения) на участие в ПДО установлены разделом 5 Конкурсной документации. Критерии оценки предложений участников закупки установлены разделом 4 Конкурсной документации.
При рассмотрении и оценке предложений Закупочная комиссия Организатора торгов руководствуется разделом 6 Конкурсной документации и п.12.5 Положения о закупках.
Согласно протокола №216 от 03.10.2014 заседания закупочной комиссии №4 по рассмотрению и оценке заявок на участие в процедуре закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта, Закупочной комиссией в ходе рассмотрения заявок установлено, что поданные заявки соответствуют требованиям документации о проведении ПДО т.е. заявки участников соответствуют требованиям раздела 3, по составу предоставленных для подтверждения документов соответствуют требованиям раздела 5 документации, а также имеют в своем составе данные для проведения оценки заявок участников в соответствии с разделом 4 документации о проведении ПДО. Также была проведена оценка поданных заявок в соответствии с пунктами раздела 4, при этом в соответствии с п. 4.1. при оценке рассматривалась общая сумма предложения участника.
Требованиями документации не было предусмотрено предоставления порядка расчета страховой премии, соответственно Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» выполняла свои функции в соответствии с Конкурсной документацией и Положение о закупках.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС не усмотрела нарушения прав и законных интересов ООО «Росгосстрах» при осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций.
3.Рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), сопоставив доводы жалобы с пояснениями представителя Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения ПДО.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), необоснованной.
Председатель Комиссии Е.С. Даниловская
Члены Комиссии
П.С. Макаров
П.Ю. Малиновский
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
24.10.2014 № 02/25165
РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-415/14
22 октября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Даниловская Е.С. – ВрИО заместителя руководителя Управления, председатель Комиссии, председатель Комиссии УФАС;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Макаров П.С. – старший государственный инспектор отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
с участием представителей:
Открытое акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (далее – Организатор торгов, ОАО «ГОЗ»)
-Войнова Е.Н. по доверенности, Кононова Н.А. по доверенности,
Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Заявитель, ООО «Росгосстрах»)
Якомович И.К.-по доверенности.
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550) заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2014 года на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31401558550 о проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ», включая Документацию к Извещению № 229/122-2014 о проведении ПДО на право заключения договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта (далее – Конкурсная документация).
1. ПДО проводилось в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), документом «Стандарт организации. Система менеджмента качества. Положение о закупке ОАО «ГОЗ»», утвержденным 13.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130010974, Конкурсной документацией.
|
№ п/п
|
Наименование
|
Значение
|
|
1.
|
Начальная (максимальная) цена
|
470 000,00 руб.
|
|
2.
|
Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика)
|
01.10.2014
|
|
3.
|
Дата и время окончания подачи заявок
(по местному времени заказчика)
|
03.10.2014 в 11:00 (МСК)
|
|
4.
|
Дата и время рассмотрения и
заявок
(по местному времени заказчика)
|
03.10.2014 в 11:00 (МСК)
|
|
5.
|
Место рассмотрения и оценки заявок
|
www.fabrikant.ru
|
2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» при проведении ПДО, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций, что привело к допуску к участию в ПДО и признанию победителем участника, предложившего в составе заявки ценовое предложение, не соответствующее закупочной документации. Заявитель считает, что при надлежащем осуществлении своих функций Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» должна была отклонить заявку участника, предложившего несоответствующее ценовое предложение. ООО «Росгосстрах» считает, что вышеуказанные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Доводы жалобы:
Решением Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» (Протокол от 03.10.2014 №216), победителем ПДО было признано СОАО «ВСК», заявке которого был присвоен №1 с ценой контракта 464 559,37 рублей. Заявке ООО «Росгосстрах» был присвоен №2 с ценой контракта 466 775,90 рублей.
ООО «Росгосстрах» считает, что СОАО «ВСК», рассчитывая страховую премию, применило страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Таким образом, СОАО «ВСК» необоснованно уменьшило итоговую сумму страховой премии и предложило наилучшую стоимость контракта.
ООО «Росгосстрах» считает, что расчет страховой премии СОАО «ВСК» на сумму 464 559,37 рублей также не соответствует статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части примененных в нем базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
ООО «Росгосстрах» ссылается на пункт 5.6 Конкурсной документации, согласно которому: «неполное предоставление информации, представление неверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям, содержащимся в документации ПДО, является основанием для отклонения его заявки на этапе рассмотрения». Таким образом, неправомерные действия Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» противоречат Конкурсной документации и выразились в допуске заявки СОАО «ВСК» к участию в закупке, сопоставлении указанной заявки с заявками участников (в т.ч. ООО «Росгосстрах»), предложивших добросовестно рассчитанную цену контракта, повлияли на результат закупки и нарушили права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника закупки.
Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении на жалобу Заявителя.
Проанализировав документацию по закупке, позицию Заявителя и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
ОАО «ГОЗ Обуховский завод» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Требования к участникам процедуры закупки установлены разделом 3 Конкурсной документации. Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (предложения) на участие в ПДО установлены разделом 5 Конкурсной документации. Критерии оценки предложений участников закупки установлены разделом 4 Конкурсной документации.
При рассмотрении и оценке предложений Закупочная комиссия Организатора торгов руководствуется разделом 6 Конкурсной документации и п.12.5 Положения о закупках.
Согласно протокола №216 от 03.10.2014 заседания закупочной комиссии №4 по рассмотрению и оценке заявок на участие в процедуре закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта, Закупочной комиссией в ходе рассмотрения заявок установлено, что поданные заявки соответствуют требованиям документации о проведении ПДО т.е. заявки участников соответствуют требованиям раздела 3, по составу предоставленных для подтверждения документов соответствуют требованиям раздела 5 документации, а также имеют в своем составе данные для проведения оценки заявок участников в соответствии с разделом 4 документации о проведении ПДО. Также была проведена оценка поданных заявок в соответствии с пунктами раздела 4, при этом в соответствии с п. 4.1. при оценке рассматривалась общая сумма предложения участника.
Требованиями документации не было предусмотрено предоставления порядка расчета страховой премии, соответственно Закупочная комиссия ОАО «ГОЗ» выполняла свои функции в соответствии с Конкурсной документацией и Положение о закупках.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС не усмотрела нарушения прав и законных интересов ООО «Росгосстрах» при осуществлении Закупочной комиссией ОАО «ГОЗ» своих функций.
3.Рассмотрев жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), сопоставив доводы жалобы с пояснениями представителя Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии ОАО «ГОЗ» Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения ПДО.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу от 13.10.2014 № 23530 Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на действия закупочной комиссии Организатора торгов ОАО «ГОЗ Обуховский завод» при проведении процедуры закупки в электронной форме способом приглашения делать оферты (далее - ПДО) на право заключения Договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении средств наземного транспорта ОАО «ГОЗ» (извещение № 31401558550), необоснованной.
Председатель Комиссии Е.С. Даниловская
Члены Комиссии
П.С. Макаров
П.Ю. Малиновский
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Т02-415/14
[format] =>
[safe_value] => Т02-415/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 170
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 170
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-24 07:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-24 07:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1414399596
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России
)
