РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-448/14
24 ноября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Яковлев П.В. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии УФАС;
Даниловская Е.С. - начальник отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
C участием представителей:
ОАО "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее – ОАО «НПФ «Меридиан», Организатор торгов)
-Морозов Ю.А. по доверенности;
-Чернова Е.С. по доверенности;
-Зырина Е.А. по доверенности;
-Попкова Е.А. по доверенности;
в отсутствие представителей:
ООО «ИНСИТЕС» (далее – Заявитель) предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя (вх.26721 от 20.11.2014).
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302, далее – Запрос предложений), заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
17.09.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) опубликовано Извещение №31401523302 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (далее – Извещение), включая Документацию по открытому запросу предложений (далее – Конкурсная документация).
1. Запрос предложений проводился в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг открытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Меридиан», Протоколом Совета директоров ОАО «НПФ Меридиан» от 29.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130011623,
№ п/п Наименование Значение
1. Предельная стоимость закупки 3 500 000,00 руб.
2. Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика) 17.09.2014 (МСК)
3. Дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 31.10.2014 в 08:30 (МСК)
4. Дата и время рассмотрения и
оценки заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 13.11.2014 в 16:00 (МСК)
5. Место рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений www.fabrikant.ru
2. В жалобе ООО «ИНСИТЕС» указывает на неправомерные действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений. Доводы жалобы:
Согласно Приложению к Протоколу №64 от 13.11.2014 оценки и сопоставления заявок на участие в торговой процедуре «Запрос предложений №2158999-1» заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» была присвоена оценка 50% с формулировкой: «Техническое задание и прилагающие к нему документы не содержат функциональных, качественных и количественных характеристик и моделей поставляемого оборудования. А также нет подтверждающих данных о выполнении аналогичных работ».
Заявитель считает, что заявка ООО «ИНСИТЕС» была подана в соответствии с требованиями Конкурсной документации и содержит все необходимые сведения для получения максимальной оценки 70% по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС 14 октября 2014 года рассматривала жалобу ООО «ИНСИТЕС» №Т02-409/14 на действия Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302). Решением №02/24007 жалоба была признана обоснованной и Организатору торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» было выдано предписание №02/24007-01 об устранении выявленных нарушений, в том числе: «устранения нарушений пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, путем установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302) в Конкурсной документации».
Проанализировав документацию по закупке, документы, представленные к заседанию Комиссии, позицию Заявителя и представителя Организатора торгов, возражения на жалобу, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ОАО «НПФ «Меридиан» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В положении о закупках ОАО «НПФ «Меридиан» (статья 50 пункт 4) и в Конкурсной документации (пункт 2.5.4 части II) установлено, что в рамках оценки и сопоставления предложений, Комиссия Организатора закупки оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности, учитывая следующие критерии:
- выполнение условий технического задания по предмету запроса предложений;
- опыт и квалификация Участника;
- объем, стоимость, сроки исполнения договора;
- соответствие дополнительным критериям установленным Заказчиком.
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации, оценка заявок участников осуществляется с использованием следующих критериев:
«-1.1. Степень соответствия техническому заданию - Rti
Значимость критерия - 70%. Коэффициент значимости критерия Kti – 0,7.
-1.2. Наличие сервисного центра (при гарантийном и постгарантийном обслуживании) - Rci. Значимость критерия - 15%. Коэффициент значимости критерия Kci – 0,15.
-1.3. Цена договора - Rai Значимость критерия - 5% Коэффициент значимости критерия Kai – 0,05
-1.4. Срок поставки оборудования - Rpi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Kpi – 0,05.
-1.5. Специализация предприятия по профилю запроса - Rsi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Ksi – 0,05.
Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в настоящей конкурсной документации, умноженных на их значимость:
Rsumi= Rti* Kti+ Rci*Kci+ Rai*Kai+ Rpi*Kpi+ Rsi*Ksi,
где: Rsumi – итоговый рейтинг i-ой заявки».
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Степень соответствия техническому заданию - Rti», определяется исходя из 100%-го выполнения условий технического задания (Часть V Конкурсной документации).
Представители Организатора торгов в заседание Комиссии не смогли пояснить, чем руководствовалась комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при расчете рейтинга заявки ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» и каким образом комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» присвоила вышеуказанному рейтингу - Rti значение 50%.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Кроме того, отсутствие установленного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений может привести к злоупотреблениям со стороны Организатора закупки, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении Организатора закупки (его конкурсной комиссии). Более того, порядок оценки является необходимым для участников Запроса предложений, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и Организатора закупки при подведении итогов.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений нарушение пункта 4 статьи 50 Положения о закупках, пункта 2.5.4 части II Конкурсной документации и пункта 16 части III Конкурсной документации, выразившееся в присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti». что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила отсутствие в Конкурсной документации Запроса предложений, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti», в нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
3. Рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» (от 17.11.2014 № 26296) на действия Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила:
- в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка проведения Запроса предложений, а также нарушение прав и законных интересов Заявителя - ООО «ИНСИТЕС», выразившееся в необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti»;
- в действиях Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка организации Запроса предложений, выразившееся в не установлении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации (извещение № 31401523302).
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), обоснованной.
2. Признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в действиях комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), выразившееся в нарушении порядка проведения процедуры Запроса предложений и необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан».
4. Признать в действиях Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан» повторные нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в не установлении порядка оценки заявок на участие Запросе предложений (извещение № 31401523302) по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан».
6. С учетом выявленных нарушений выдать Организатору торгов ОАО «НПФ «Меридиан» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), путем аннулирования процедуры.
Председатель Комиссии П.В. Яковлев
Члены Комиссии Е.С. Даниловская
П.Ю.Малиновский
stdClass Object
(
[vid] => 9296
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № Т02-448/14
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9296
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416833336
[changed] => 1416919751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416919751
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-448/14
24 ноября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Яковлев П.В. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии УФАС;
Даниловская Е.С. - начальник отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
C участием представителей:
ОАО "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее – ОАО «НПФ «Меридиан», Организатор торгов)
-Морозов Ю.А. по доверенности;
-Чернова Е.С. по доверенности;
-Зырина Е.А. по доверенности;
-Попкова Е.А. по доверенности;
в отсутствие представителей:
ООО «ИНСИТЕС» (далее – Заявитель) предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя (вх.26721 от 20.11.2014).
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302, далее – Запрос предложений), заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
17.09.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) опубликовано Извещение №31401523302 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (далее – Извещение), включая Документацию по открытому запросу предложений (далее – Конкурсная документация).
1. Запрос предложений проводился в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг открытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Меридиан», Протоколом Совета директоров ОАО «НПФ Меридиан» от 29.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130011623,
№ п/п Наименование Значение
1. Предельная стоимость закупки 3 500 000,00 руб.
2. Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика) 17.09.2014 (МСК)
3. Дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 31.10.2014 в 08:30 (МСК)
4. Дата и время рассмотрения и
оценки заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 13.11.2014 в 16:00 (МСК)
5. Место рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений www.fabrikant.ru
2. В жалобе ООО «ИНСИТЕС» указывает на неправомерные действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений. Доводы жалобы:
Согласно Приложению к Протоколу №64 от 13.11.2014 оценки и сопоставления заявок на участие в торговой процедуре «Запрос предложений №2158999-1» заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» была присвоена оценка 50% с формулировкой: «Техническое задание и прилагающие к нему документы не содержат функциональных, качественных и количественных характеристик и моделей поставляемого оборудования. А также нет подтверждающих данных о выполнении аналогичных работ».
Заявитель считает, что заявка ООО «ИНСИТЕС» была подана в соответствии с требованиями Конкурсной документации и содержит все необходимые сведения для получения максимальной оценки 70% по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС 14 октября 2014 года рассматривала жалобу ООО «ИНСИТЕС» №Т02-409/14 на действия Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302). Решением №02/24007 жалоба была признана обоснованной и Организатору торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» было выдано предписание №02/24007-01 об устранении выявленных нарушений, в том числе: «устранения нарушений пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, путем установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302) в Конкурсной документации».
Проанализировав документацию по закупке, документы, представленные к заседанию Комиссии, позицию Заявителя и представителя Организатора торгов, возражения на жалобу, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ОАО «НПФ «Меридиан» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В положении о закупках ОАО «НПФ «Меридиан» (статья 50 пункт 4) и в Конкурсной документации (пункт 2.5.4 части II) установлено, что в рамках оценки и сопоставления предложений, Комиссия Организатора закупки оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности, учитывая следующие критерии:
- выполнение условий технического задания по предмету запроса предложений;
- опыт и квалификация Участника;
- объем, стоимость, сроки исполнения договора;
- соответствие дополнительным критериям установленным Заказчиком.
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации, оценка заявок участников осуществляется с использованием следующих критериев:
«-1.1. Степень соответствия техническому заданию - Rti
Значимость критерия - 70%. Коэффициент значимости критерия Kti – 0,7.
-1.2. Наличие сервисного центра (при гарантийном и постгарантийном обслуживании) - Rci. Значимость критерия - 15%. Коэффициент значимости критерия Kci – 0,15.
-1.3. Цена договора - Rai Значимость критерия - 5% Коэффициент значимости критерия Kai – 0,05
-1.4. Срок поставки оборудования - Rpi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Kpi – 0,05.
-1.5. Специализация предприятия по профилю запроса - Rsi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Ksi – 0,05.
Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в настоящей конкурсной документации, умноженных на их значимость:
Rsumi= Rti* Kti+ Rci*Kci+ Rai*Kai+ Rpi*Kpi+ Rsi*Ksi,
где: Rsumi – итоговый рейтинг i-ой заявки».
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Степень соответствия техническому заданию - Rti», определяется исходя из 100%-го выполнения условий технического задания (Часть V Конкурсной документации).
Представители Организатора торгов в заседание Комиссии не смогли пояснить, чем руководствовалась комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при расчете рейтинга заявки ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» и каким образом комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» присвоила вышеуказанному рейтингу - Rti значение 50%.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Кроме того, отсутствие установленного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений может привести к злоупотреблениям со стороны Организатора закупки, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении Организатора закупки (его конкурсной комиссии). Более того, порядок оценки является необходимым для участников Запроса предложений, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и Организатора закупки при подведении итогов.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений нарушение пункта 4 статьи 50 Положения о закупках, пункта 2.5.4 части II Конкурсной документации и пункта 16 части III Конкурсной документации, выразившееся в присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti». что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила отсутствие в Конкурсной документации Запроса предложений, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti», в нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
3. Рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» (от 17.11.2014 № 26296) на действия Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила:
- в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка проведения Запроса предложений, а также нарушение прав и законных интересов Заявителя - ООО «ИНСИТЕС», выразившееся в необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti»;
- в действиях Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка организации Запроса предложений, выразившееся в не установлении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации (извещение № 31401523302).
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), обоснованной.
2. Признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в действиях комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), выразившееся в нарушении порядка проведения процедуры Запроса предложений и необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан».
4. Признать в действиях Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан» повторные нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в не установлении порядка оценки заявок на участие Запросе предложений (извещение № 31401523302) по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан».
6. С учетом выявленных нарушений выдать Организатору торгов ОАО «НПФ «Меридиан» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), путем аннулирования процедуры.
Председатель Комиссии П.В. Яковлев
Члены Комиссии Е.С. Даниловская
П.Ю.Малиновский
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-448/14
24 ноября 2014 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Яковлев П.В. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии УФАС;
Даниловская Е.С. - начальник отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
Малиновский П.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, член Комиссии;
C участием представителей:
ОАО "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее – ОАО «НПФ «Меридиан», Организатор торгов)
-Морозов Ю.А. по доверенности;
-Чернова Е.С. по доверенности;
-Зырина Е.А. по доверенности;
-Попкова Е.А. по доверенности;
в отсутствие представителей:
ООО «ИНСИТЕС» (далее – Заявитель) предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя (вх.26721 от 20.11.2014).
В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302, далее – Запрос предложений), заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
17.09.2014 года на официальном сайте
www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) опубликовано Извещение №31401523302 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (далее – Извещение), включая Документацию по открытому запросу предложений (далее – Конкурсная документация).
1. Запрос предложений проводился в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг открытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Меридиан», Протоколом Совета директоров ОАО «НПФ Меридиан» от 29.12.2012 (далее – Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках под номером 1130011623,
№ п/п Наименование Значение
1. Предельная стоимость закупки 3 500 000,00 руб.
2. Дата публикации извещения
(по местному времени заказчика) 17.09.2014 (МСК)
3. Дата и время окончания подачи заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 31.10.2014 в 08:30 (МСК)
4. Дата и время рассмотрения и
оценки заявок на участие в запросе предложений
(по местному времени заказчика) 13.11.2014 в 16:00 (МСК)
5.
Место рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений
www.fabrikant.ru2. В жалобе ООО «ИНСИТЕС» указывает на неправомерные действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений. Доводы жалобы:
Согласно Приложению к Протоколу №64 от 13.11.2014 оценки и сопоставления заявок на участие в торговой процедуре «Запрос предложений №2158999-1» заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» была присвоена оценка 50% с формулировкой: «Техническое задание и прилагающие к нему документы не содержат функциональных, качественных и количественных характеристик и моделей поставляемого оборудования. А также нет подтверждающих данных о выполнении аналогичных работ».
Заявитель считает, что заявка ООО «ИНСИТЕС» была подана в соответствии с требованиями Конкурсной документации и содержит все необходимые сведения для получения максимальной оценки 70% по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС 14 октября 2014 года рассматривала жалобу ООО «ИНСИТЕС» №Т02-409/14 на действия Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302). Решением №02/24007 жалоба была признана обоснованной и Организатору торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» было выдано предписание №02/24007-01 об устранении выявленных нарушений, в том числе: «устранения нарушений пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, путем установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302) в Конкурсной документации».
Проанализировав документацию по закупке, документы, представленные к заседанию Комиссии, позицию Заявителя и представителя Организатора торгов, возражения на жалобу, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ОАО «НПФ «Меридиан» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В положении о закупках ОАО «НПФ «Меридиан» (статья 50 пункт 4) и в Конкурсной документации (пункт 2.5.4 части II) установлено, что в рамках оценки и сопоставления предложений, Комиссия Организатора закупки оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности, учитывая следующие критерии:
- выполнение условий технического задания по предмету запроса предложений;
- опыт и квалификация Участника;
- объем, стоимость, сроки исполнения договора;
- соответствие дополнительным критериям установленным Заказчиком.
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации, оценка заявок участников осуществляется с использованием следующих критериев:
«-1.1. Степень соответствия техническому заданию - Rti
Значимость критерия - 70%. Коэффициент значимости критерия Kti – 0,7.
-1.2. Наличие сервисного центра (при гарантийном и постгарантийном обслуживании) - Rci. Значимость критерия - 15%. Коэффициент значимости критерия Kci – 0,15.
-1.3. Цена договора - Rai Значимость критерия - 5% Коэффициент значимости критерия Kai – 0,05
-1.4. Срок поставки оборудования - Rpi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Kpi – 0,05.
-1.5. Специализация предприятия по профилю запроса - Rsi
Значимость критерия - 5%. Коэффициент значимости критерия Ksi – 0,05.
Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в настоящей конкурсной документации, умноженных на их значимость:
Rsumi= Rti* Kti+ Rci*Kci+ Rai*Kai+ Rpi*Kpi+ Rsi*Ksi,
где: Rsumi – итоговый рейтинг i-ой заявки».
Согласно пункту 16 части III Конкурсной документации Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Степень соответствия техническому заданию - Rti», определяется исходя из 100%-го выполнения условий технического задания (Часть V Конкурсной документации).
Представители Организатора торгов в заседание Комиссии не смогли пояснить, чем руководствовалась комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при расчете рейтинга заявки ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» и каким образом комиссия по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» присвоила вышеуказанному рейтингу - Rti значение 50%.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Кроме того, отсутствие установленного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений может привести к злоупотреблениям со стороны Организатора закупки, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении Организатора закупки (его конкурсной комиссии). Более того, порядок оценки является необходимым для участников Запроса предложений, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и Организатора закупки при подведении итогов.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении Запроса предложений нарушение пункта 4 статьи 50 Положения о закупках, пункта 2.5.4 части II Конкурсной документации и пункта 16 части III Конкурсной документации, выразившееся в присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti». что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила отсутствие в Конкурсной документации Запроса предложений, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti», в нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
3. Рассмотрев жалобу ООО «ИНСИТЕС» (от 17.11.2014 № 26296) на действия Организатора торгов ОАО «НПФ «Меридиан» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила:
- в действиях комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка проведения Запроса предложений, а также нарушение прав и законных интересов Заявителя - ООО «ИНСИТЕС», выразившееся в необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti»;
- в действиях Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» нарушение порядка организации Запроса предложений, выразившееся в не установлении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации (извещение № 31401523302).
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ИНСИТЕС» от 17.11.2014 № 26296 на действия комиссии по размещению заказа Организатора торгов - ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), обоснованной.
2. Признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в действиях комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), выразившееся в нарушении порядка проведения процедуры Запроса предложений и необоснованном присвоении рейтинга 50% заявке ООО «ИНСИТЕС» по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti».
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии по размещению заказа ОАО «НПФ «Меридиан».
4. Признать в действиях Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан» повторные нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в не установлении порядка оценки заявок на участие Запросе предложений (извещение № 31401523302) по критерию «1.1.Степень соответствия техническому заданию - Rti» в Конкурсной документации.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Организатора закупки - ОАО «НПФ «Меридиан».
6. С учетом выявленных нарушений выдать Организатору торгов ОАО «НПФ «Меридиан» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку установки травления (извещение № 31401523302), путем аннулирования процедуры.
Председатель Комиссии П.В. Яковлев
Члены Комиссии Е.С. Даниловская
П.Ю.Малиновский
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № Т02-448/14
[format] =>
[safe_value] => № Т02-448/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 1490
[uid] => 5
[filename] => 02_predpisanie_t02-448-14_insites-npf_meridian_26296.doc
[uri] => public://solution/2014/11/25/02_predpisanie_t02-448-14_insites-npf_meridian_26296.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 44544
[status] => 1
[timestamp] => 1416919736
[origname] => 02_predpisanie_t02-448-14_insites-npf_meridian_26296.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] => Предписание по жалобе № Т02-448/14
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 170
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 170
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-24 12:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-24 12:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416919736
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России
)
