Алефтина Тимошенко рассказала о принципе добросовестности в антимонопольном понимании

Заведующая кафедрой «Правовая защита экономической конкуренции» юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, помощник руководителя ФАС России Алефтина Тимошенко выступила с докладом на конференции: «Принцип добросовестности отраслевой или общеправовой?»

В начале своего выступления она отметила, что оценка поведения участников экономической деятельности с точки зрения их добросовестности для антимонопольных органов не нова, в Законе о защите конкуренции выделена уже целая глава 2.1, которая налагает ряд запретов на уже известные формы недобросовестной конкуренции и при этом список не является исчерпывающим.

 Сегодня, когда добросовестность введена как принцип в Гражданский Кодекс РФ, антимонопольный орган взглянул на эту проблему шире и увидели возможность его применения к другим составам антимонопольных правонарушений. Речь идет прежде всего о тех сложных делах, где норма прописана абстрактно, декларативно, допускает неясное толкование, противоречивость, пробельность.      Так, завкафедрой подробно остановилась на возможности применения принципа добросовестности при доказывании в судах такого сложного состава антимонопольного нарушения, как картельные соглашения на торгах.

«Закон о контрактной системе (44-ФЗ), в частности, части 1 и 2 статьи 8 прямо говорит о необходимости соблюдения этого принципа, – подчеркнула она, – осуществление закупок должно быть основано на соблюдении добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг».

По словам некоторых юристов, цель любого бизнеса – прибыль и принцип добросовестности в этом случае не может стоять во главе угла.

«Как же тогда можно назвать процедуру, когда приходят участники, которые и не собираются участвовать в торгах, а только изображают конкуренцию, и всем своим поведением на аукционе создают условия, приводящие к победе заранее определенной организации. Исходя из того, что торги по своей природе не могут быть мнимыми, поскольку общим для них является состязательность (соперничество) между потенциальными покупателями, может это и не аукцион вовсе, – задалась вопросом Алефтина Тимошенко, - и можно ли оправдать такого поведение (как предлагают некоторые юристы, специализирующиеся на антимонопольных делах) только  экономическим интересом - получением прибыли?»

«Добросовестные участники зачастую  фактически выдавливаются из аукционной процедуры. Таран – так называется схема по которой действуют недобросовестные участники. Эту терминологию уже применяют и судебные инстанции в своих решениях».

Цитируя многочисленные судебные акты, завкафедрой пришла к выводу: «Принцип добросовестности (оценка поведения всех участников торгов на предмет их добросовестности) должен применяться к делам по картельным соглашениям. Поскольку та терминология, которую сегодня используют суды в своих решениях, констатируя недобросовестное поведение, а именно: отсутствие деловой цели и экономической целесообразности такого поведения, формальное участие в торгах хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц, имитация конкурентной борьбы — все это ипостаси одного порядка  - оценки добросовестного или недобросовестного поведения. Не могут игнорироваться (попираться) права и законные интересы участников закупок, которые добросовестно пришли участвовать в торгах. Именно это может произойти, если мы начнем прислушиваться к той части юридического сообщества, которая предлагает отказаться от этого принципа в публичных правоотношениях».

В завершении Алефтина Тимошенко отметила, что принцип добросовестности сложный и только суды могут выработать понятие добросовестного поведения, но исходный материал для судов должны предоставлять все участники судебного процесса, в том числе и антимонопольные органы, подробнейшим образом описывая поведение конкурирующих организаций на торгах.