Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал Санкт-Петербургское УФАС

3 октября 2011 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал Санкт-Петербургское УФАС, оставив без изменения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-58841/2010, а кассационную жалобу ООО «Аквастиль» - без удовлетворения.

В августе 2010 года Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, были вынесены Решение и Предписание о признании в действиях ООО «Аквастиль» нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в распространении искаженных сведений, способных причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации ЗАО «Северо-Западная Химическая Компания».

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что ООО «Аквастиль» направило в декабре 2009 года в адрес потенциальных покупателей ионообменных смол письма, содержащие одновременно искаженные сведения о деятельности конкурента и предложение к поставке указанной продукции. ООО «Аквастиль» направляло письма от имени ЗАО «Аквастиль», зарегистрированного только в апреле 2010 года. При этом ООО «Аквастиль» и ЗАО «Аквастиль» учреждены одним и тем же физическим лицом, имеют одного генерального директора, один адрес местонахождения.

ООО «Аквастиль» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании ненормативных правовых актов Управления, в том числе, по причине вынесения Решения и Предписания Управления, по мнению ООО «Аквастиль», в адрес ненадлежащего ответчика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав доводы заявителя, а также материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, отказал ООО «Аквастиль» в удовлетворении требований о признании незаконными ненормативных правовых актов Управления. В постановлении Федеральный арбитражного суда Северо-Западного округа указано:

«указание в документе (письмах ООО «Аквастиль» – прим. УФАС) недостоверных сведений о его составителе, равно как и отсутствие таких сведений вовсе, не имеет правового значения при решении вопроса об авторе документа и лице, осуществившем его распространение… наличие соответствующего интереса у Общества (ООО «Аквастиль» - прим. УФАС) на получение дополнительных преимуществ в своей деятельности перед конкурентом, правомерно оценены апелляционным судом в их совокупности, как подтверждающие распространение писем Обществом, а не позднее зарегистрированным юридическим лицом – ЗАО «Аквастиль».