К решениям Арбитражного суда и публикациям в СМИ

В рубрике новостей от 13.12.2011 и 20.12.2011 на сайте http://ktostroit.ru появились статьи о результатах рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом арбитражных дел об оспаривании Правительством Санкт-Петербурга решений и предписаний, которыми Санкт-Петербургское УФАС России установило в действиях Правительства Санкт-Петербурга нарушение ст. 15 и ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при предоставлении без торгов зданий для реконструкции/приспособления для современного использования под гостиницы по адресам:

- Центральный район, наб. реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В инвестору ОАО «Санкт-Петербург Девелопмент  Лтд Корп.» (дело о нарушении антимонопольного законодательства № К03-21/11, арбитражное дело № А56-23749/2011),

- Марсово поле, 1 ООО «Лотос Отели» (дело о нарушении антимонопольного законодательства № К03-22/11, арбитражное дело № А56-17566/2011),

- Центральный район, Конюшенная площадь, д 1, литера А (дело о нарушении антимонопольного законодательства № К03-23/11, арбитражное дело № А56-17140/2011).

Если следовать логике Правительства Санкт-Петербурга и арбитражного суда, согласно которой предоставление объектов недвижимости осуществляется в соответствии с волеизъявлением потенциального инвестора и носит инициативный характер, то предоставление объектов недвижимости в Санкт-Петербурге осуществляется не в порядке, установленном соответствующими законами и иными нормативными актами, а исключительно в порядке, диктуемом инвестором органами власти.

При этом судами не приняты во внимание доводы и доказательства Санкт-Петербургского УФАС России об обязательности проведения торгов за право получения объекта недвижимости для реконструкции/приспособления для современного использования о чем свидетельствует следующее.

Любая передача государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, имущественных льгот является государственной преференцией,  которая представляет собой предоставление хозяйствующим субъектам преимущества, обеспечивающее им более выгодные условия деятельности.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

При этом судами так и не применены нормы Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ, которые гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности, а также предусматривает применение антимонопольных мер при несоблюдении этих требований.

Городу Санкт-Петербургу, как собственнику рассматриваемых зданий, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не могут осуществляться с нарушением законов и иных правовых актов, в том числе Федерального закона о защите конкуренции, а также охраняемых законом интересов других лиц.

Правительством Санкт-Петербурга в заседании суда так и не приведена ни одна норма федерального законодательства, позволившая ему осуществить действия по предоставлению объектов недвижимости без торгов. 

Поддержанная арбитражными судами позиция Правительства Санкт-Петербурга заключается в том, что оно, как орган исполнительной власти вправе самостоятельно решать, какому инвестору и какой объект недвижимости предоставить.

При этом без ответа так и остается вопрос о способе выбора того самого счастливого инвестора, и почему Правительство при этом не учитывает интересы широкого круга предпринимателей и  населения города Санкт-Петербурга