Решение УФАС прошло по «зеленому коридору» кассационного суда
17 февраля 2014 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал правомерными решение и предписание Санкт–Петербургского УФАС России, выданные Балтийской таможне.
Антимонопольное дело в отношении Балтийской таможни было возбуждено Санкт–Петербургским УФАС России в 2012 г. по заявлению ООО «Динго».
По сообщению заявителя, при таможенном осмотре были выявлены некоторые несоответствия таможенной декларации груза ООО «Динго» (колеса б/у), и он был изъят. Балтийская таможня вынесла постановление об административном правонарушении, и сама определила два юридических лица - ЗАО «Содружество» и ОАО «Заслон», на хранение которым передали изъятый груз ООО «Динго».
Впоследствии арбитражный суд отменил постановление Балтийской таможни. Шины ООО «Динго» вернули, но не сразу. Вначале ЗАО «Содружество» и ОАО «Заслон» неоднократно отказывались возвращать груз, а затем выставили счет на общую сумму 550 тыс. руб. Таким образом, ООО «Динго» пришлось понести финансовые убытки, поскольку, во-первых, Общество не могло сразу реализовать свой товар, во-вторых, вынужденно оплатило услуги организаций, которых не выбирало.
Материалы антимонопольного дела подтверждают, что длительный период невозврата груза был вызван бездействием Балтийской таможни.
Кроме этого, Балтийской таможней не был установлен порядок возврата товаров по окончании дел об административных правонарушениях. Поэтому возможности самостоятельного выбора склада временного хранения не было, что, в свою очередь, ограничивало конкуренцию между хозяйствующими субъектами, предоставляющими такие услуги.
В итоге Санкт-Петербургское УФАС России признало в действиях Балтийской таможни нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции и выдало предписание о его устранении.
Балтийская таможня обратилась в арбитражный суд с целью обжалования решения Управления. 17 февраля 2014 года кассационный суд полностью поддержал позицию Санкт-Петербургского УФАС России.
“Балтийская таможня исполнила предписание Управления еще до его обжалования в суде. А арбитражный суд только подтвердил необходимость ведения определенного порядка возврата собственникам изъятых на границе товаров”, - добавляет начальник отдела контроля органов власти Санкт-Петербургского УФАС России Елена Асташенкова.