Суд 1 инстанции подтвердил наличие нарушений со стороны Комитета по управлению городским имуществом
27 октября 2011 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил правомерность решения Санкт-Петербурского УФАС России, вынесенного в отношении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», нарушивших закон «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела в отношении явилось заявление группы граждан – владельцев гаражей, членов первичной организации № 7 Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов. По мнению заявителей, КУГИ и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», организовав аукцион на право заключения договора аренды 5 земельных участков единым лотом, нарушили их права, лишив возможности участвовать в торгах, тем самым ограничили конкуренцию.
23 мая 2011 г. Комиссия УФАС, рассмотрев все обстоятельства дела, приняла решение о признании следующих нарушений Федерального закона «О защите конкуренции:
- в действиях КУГИ признано нарушение п.3 части 1 статьи 15, выразившееся в издании акта – распоряжения от 29.05.2008 № 824-рз «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков» (указанным распоряжением принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды 5 земельных участков единым лотом);
- в действиях ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» признано нарушение части 1 статьи 17, выразившееся в проведении аукциона на право заключения договора аренды 5 земельных участков единым лотом, что нарушило принцип равнодоступности при проведении торгов, исключило возможность участия в торгах отдельных инвесторов, и в итоге привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.
Нарушителям выданы предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС России, Комитет по управлению городским имуществом оспорил решение и предписание в суде. Суд 1 инстанции оставил заявление КУГИ без удовлетворения, тем самым подтвердив законность вынесенных управлением решения и предписаний.