Депутат дал право Смольному обратиться в суд
Вчера вступило в силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Петербургу, обнаружившего нарушения закона при приватизации сквера на набережной Лейтенанта Шмидта, 21-23, где компания бывшего вице-губернатора города Юрия Молчанова строит элитный жилой дом. Как считает депутат городского парламента Алексей Ковалев, по жалобе которого проводилась проверка, теперь следственные органы должны возбудить уголовное дело против чиновников, которые разрешили застройщику выкупить городскую землю. По мнению юристов, теперь Смольный может попытаться вернуть участок в казну.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области вынес вчера решение по жалобе комитета Смольного по земельным ресурсам (КЗР), оспорившего решение УФАС о приватизации земельного участка на набережной Лейтенанта Шмидта, 21-23. В данный участок были объединены три надела. По данным господина Ковалева, один из них (3336 кв. м) был приватизирован в 2003 году ООО "Бизнеслинк Жилпроект" (в 2010 году было переименовано в ООО "Набережная Шмидта, 21"), которому принадлежали расположенные на нем административное здание и проходная. Второй находился под жилым флигелем (литера Е) дома по набережной Лейтенанта Шмидта, 23, квартиры в котором принадлежали "Набережной Шмидта, 21", супруге бывшего вице-губернатора Петербурга Юрия Молчанова Татьяне и Вере Алавердовой (возможно, это родственница бизнес-партнера Татьяны Молчановой Владимира Алавердова. — "Ъ"). Этот участок площадью 182 кв. м был бесплатно приватизирован в долевую собственность хозяев квартир в 2006 году. А в 2010 году комитет Смольного по управлению городским имуществом (КУГИ) заключил соглашение об объединении этих двух участков с территорией сквера, находившегося между домами 21 и 23 по набережной Лейтенанта Шмидта, размером 715 кв. м. После этого "Набережная Шмидта, 21" выкупила квартиры у Веры Алавердовой и Татьяны Молчановой и вновь приватизировала городскую землю. Как собственник строений, расположенных на этой территории, компания заплатила только 19,5% кадастровой стоимости, то есть 629 тыс. рублей или по 811 рублей за 1 кв. м. Между тем, рыночная цена земли в этом месте, по мнению Алексея Ковалева, составляла около €1 тыс. за 1 кв. м (см. "Ъ" от 02.12.2013). По мнению депутата, "Набережная Шмидта, 21" не имела права выкупать землю на льготных условиях, так как на территории сквера у нее не было объектов недвижимости.
По данному факту Алексей Ковалев обратился в следственные органы с просьбой привлечь организаторов сомнительной комбинации к уголовной ответственности. Следователи перенаправили его обращение в прокуратуру, а оттуда оно попало в УФАС. Весной прошлого года антимонопольщики пришли к выводу, что КЗР и КУГИ нарушили антимонопольное законодательство, так как приватизация сквера проходила в обход торгов.
КЗР обжаловал решение УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, и вчера, как сообщил "Ъ" помощник господина Ковалева Кирилл Манаенков, арбитраж встал на сторону комитета. Суд постановил отменить ту часть решения антимонопольного ведомства, которая касалась КЗР. Однако КУГИ постановление УФАС не обжаловал, поэтому остальные пункты в решении остались — и со вчерашнего дня оно вступило в законную силу.
Алексей Ковалев обжаловать постановление суда не планирует. "Участки объединял КУГИ. КЗР говорили: "Нас-то чего обвинять? Мы только исполнители. Нам принесли документы, мы их не проверяли". Ну и хрен-то с ними", — пояснил депутат. По его мнению, теперь на основании решения УФАС следственные органы должны возбудить уголовное дело против чиновников, которые оформляли объединение участков и приватизацию. "На мой взгляд, это растрата или халатность, а может быть, даже и мошенничество", — отметил он. Парламентарий давно добивается привлечения к уголовной ответственности бывшего заместителя председателя КУГИ Вероники Бобровской, которая подписывала бумаги о слиянии участков на набережной Лейтенанта Шмидта, 21-23, и в устье Охты, где ОАО "Газпром" планировало построить небоскреб "Охта центр". По Охтинскому мысу народному избраннику уже несколько раз отказали в возбуждении уголовного дела, а относительно участка на Васильевском острове следователи вообще не сочли нужным ему отвечать.
Стоит отметить, что материалы своей проверки по набережной Лейтенанта Шмидта, 21-23 УФАС направило и в Главное следственное управление Следственного комитета России (ГСУ СКР) по Петербургу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Но ответа из ГСУ СКР, как сообщила "Ъ" пресс-секретарь УФАС Кристина Слинько, антимонопольщики до сих пор не получили.
По словам Кирилла Манаенкова, срок исковой давности для того, чтобы оспорить объединение участков, уже истек. Однако срок оспаривания приватизации земли истекает только осенью этого года, и надел еще можно вернуть в казну через суд. Правда, подать соответствующий иск должно заинтересованное лицо, то есть Смольный, и у помощника депутата есть большие сомнения, что чиновники захотят этим заниматься.
Тем временем на участке уже идет строительство элитного жилого дома на 54 квартиры высотой от четырех до шести этажей с подземным паркингом. Уволившись из Смольного, Юрий Молчанов стал официальным совладельцем "Набережной Шмидта, 21". По данным СПАРК, сейчас ему принадлежит 69% компании. Владельцем еще 22% является ООО "Новые проекты", половиной которого обладает Татьяна Молчанова. Тем не менее, экс-вице-губернатор отказался комментировать юридические аспекты проекта. "Я вообще не в теме. Я не знал даже, что суд сегодня был", — заявил он "Ъ". Генеральный директор компании-застройщика Олег Сумбаев не смог пообщаться с корреспондентом "Ъ".
По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, в связи с решением арбитражного суда следственные органы могут провести проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела. Юрист не исключил и того, что Смольный сможет расторгнуть договор приватизации в порядке гражданского судопроизводства. "Теперь для этого есть основания. Какое решение примет суд, я не берусь предсказать. Но то, что обстоятельства изменились, это точно", — отметил господин Аграновский.
Несколько иной точки зрения придерживается адвокат Артем Баконин. "В рамках гражданского судопроизводства землю вернуть будет нельзя, — полагает он. — Правовые основания для этого существуют, но практические основания отсутствуют. Как таковой воли судов для принятия решений в интересах города не будет. Мне кажется, что заинтересованные в этой истории лица должны обращаться в прокуратуру с заявлением, чтобы было проанализировано применение права в этой ситуации. Уже на основании проанализированного материала прокуратура должна принимать либо не принимать меры прокурорского реагирования".