Что подрывает экономику «Водоканала» – счетчики воды, Бюджетный кодекс или подрядчики?

Вокруг одного из трех китов, на которых держится городское хозяйство Петербурга, – ГУП «Водоканал» (два других – соответственно ГУП «ТЭК» и ОАО «Ленэнерго») – в последнее время не утихают споры.

 

Повод – с одной стороны, утвержденная правительством города перспективная инвестиционная программа стоимостью почти 300 млрд рублей, источники финансирования которой до конца не ясны, а с другой – все чаще звучащие упреки в непрозрачности экономической деятельности ГУП, от которых предприятие яростно отбивается. 

 

Несмотря на все уверения «Водоканала» в собственной открытости и абсолютно прозрачной структуре тарифов, во что выльется глобальная модернизация водного хозяйства для конечного потребителя, сложно подсчитать по многим причинам. 

 

«Водоканал» уже сейчас через Федеральную службу по тарифам пытается добиться увеличения почти на четверть ранее утвержденного городскими властями размера тарифа на потребление воды для предприятий. При этом естественный монополист ссылается на необходимость компенсировать неучтенные ранее затраты в размере 1,6 млрд рублей, связанные, в частности, с обслуживанием установок по обеззараживанию воды. Таковы формальные основания, но есть и более глубокие причины, упирающиеся в наличие системных проблем, которые ГУП предпочитает не афишировать. 

За чужой счет 

 

За последние несколько лет только за счет массовой установки счетчиков воды и активного внедрения ресурсосберегающих технологий заметно сократились показатели водопотребления в городе. При этом стало очевидно, что применявшиеся ранее нормативы были существенно завышены и, помимо прочего, позволяли переложить на плечи потребителя потери в собственных сетях «Водоканала». 

 

Сейчас при среднесуточном объеме подачи питьевой воды 1,8 млн кубометров общие потери составляют почти 250 тыс. кубометров – 13,7%. Прямые поступления сокращаются, зато вырастают издержки. На первый взгляд это проблема ГУП, решать которую нужно за счет оптимизации затрат и повышения эффективности. Но зачем, если можно сделать это путем повышения тарифа, то есть за счет потребителя?

 

На днях, оправдываясь по поводу чрезмерных (50 млн рублей в год) расходов на PR, в пресс-службе «Водоканала» пояснили, что средства эти идут «на обеспечение максимальной открытости и на просветительскую работу в сфере экологии, водосбережения и формирования культуры водопотребления». Заявление примечательное на фоне поползновений ГУП на увеличение тарифов на потребленную воду, благодаря которым внедрение водосберегающих технологий де-факто теряет экономический смысл. 

Чужими руками

 

Многие эксперты считают, что государственное унитарное предприятие (ГУП) – это изначально экономически ущербная структура, максимально приспособленная для финансовых махинаций и коррупции. За последние 15 лет это мнение неоднократно подтверждалось на практике. ГУП дотируется государством, поэтому не заинтересовано в сокращении своих расходов – наоборот, чем больше расходы, тем больше возможный объем дотаций. 

 

Оно может на протяжении многих лет вообще оставаться убыточным (убытки также покрываются за счет бюджета) или работать в ноль, что вовсе не означает отсутствие прибыли. Существует множество схем вывода средств через подрядные организации, имеющие, естественно, уже не государственное, а частное происхождение.

 

ГУП «Водоканал» активно пытается доказать, что представляет собой редкое исключение. Но многое свидетельствует об обратном. Год назад оперативники Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУ МВД заинтересовались предприятиями ЗАО «Водоканалстрой» и ООО «СТИС». Первое – постоянный и на тот момент крупнейший подрядчик «Водоканала», «СТИС» – аффилированная с «Водоканалстроем» структура, получившая контракт  на строительство продолжения главного городского канализационного коллектора. 

 

По версии следователей, путем завышения цен на поставляемое оборудование через цепочку посреднических фирм было выведено 400 млн бюджетных рублей. О результатах следственных мероприятий до сих пор ничего не известно, поэтому сделать на основе этой истории какие-то общие выводы затруднительно. 

 

Можно просто перечислить факты. По данным системы СПАРК, ЗАО «Водоканалстрой», ООО «СТИС» и ООО «Специализированное тоннельное строительство» (СТС) контролируются одним человеком – Владимиром Агияном.  На протяжении многих лет эти компании регулярно получали от «Водоканала» контракты стоимостью в миллиарды рублей.

 

У Владимира Агияна и директора ГУП «Водоканал» Феликса Кармазинова есть общие бизнес-интересы: по данным «Делового Петербурга», вместе с еще одним менеджером «Водоканала» Евгением Целиковым они являются учредителями животноводческого комплекса «Урожайное» в Приозерском районе, запущенного в 2012 году. Строительство главного канализационного коллектора, в котором принимали участие все три упомянутые выше компании, длилось 12 лет (с 2001-го по 2013 год) и обошлось в 28,3 млрд рублей (в ценах разных лет).

 

 

Вообще, выбору подрядчиков ГУП «Водоканал» уделяет особое внимание и далеко не ко всем относится столь же лояльно, как к структурам Владимира Агияна. Так, ООО «Навигатор-СБС», обратившееся в прошлом году с жалобой на действия «Водоканала» в УФАС по Санкт-Петербургу, а позже – и в Арбитражный суд, указало, что при проведении предварительного квалификационного отбора для участия сразу в нескольких конкурсах ГУП предъявил к потенциальным подрядчикам незаконные и субъективные требования. 

 

До этого компания успешно заключила с «Водоканалом» несколько контрактов, но при их исполнении неожиданно столкнулась с препятствиями, создаваемыми самим заказчиком. По версии «Навигатор-СБС», делалось это, чтобы создать искусственный повод не допустить компанию к новым конкурсам. Случай, как говорят, далеко не единичный, но в отличие от «Навигатор-СБС», владелец которого носит довольно известную в городе фамилию, другие участники рынка идти на конфликт с влиятельным главой «Водоканала» Феликсом Кармазиновым не спешат. 

 

По словам источников, знакомых с ситуацией, за прошедший год «Водоканал» практически перекрыл доступ к проведению работ всем сторонним подрядчикам, с которыми ранее сотрудничал. При этом крупные контракты были заключены с никому не известными компаниями.  Руководство ГУП не остановили даже возможные издержки, хотя тот же «Навигатор-СБС» добился в арбитраже приостановки почти на полгода конкурсных процедур на несколько миллиардов рублей. Связано это, судя по всему, с тем, что очередной коварный удар по экономике «Водоканала» вслед за потребителями нанесли неожиданные изменения в федеральном законодательстве.

 

Дело в том, что в условиях дефицита бюджета федеральные власти всерьез задумались о целесообразности сохранения такой неэффективной формации, как ГУП. Результатом этих раздумий стали, в частности, поправки в Бюджетный кодекс, предусматривающие прямое субсидирование объектов государственной собственности. 

 

Де-факто ГУП лишили возможности распоряжаться бюджетными деньгами, которые теперь напрямую перечисляются подрядчикам по факту проведения работ. Вероятно, это и послужило поводом для отсева тех контрагентов, с которыми у руководства «Водоканала» не сложились доверительные отношения. Можно предположить, что поскольку число доверенных подрядчиков не слишком велико, в систему были допущены новые фирмы, в том числе специально созданные под эти цели. 

 

 

Все вышесказанное вполне наглядно раскрывает существующую дилемму относительно прозрачности деятельности ГУП. «Водоканал» показывает свои финансовые показатели – с формальной стороны претензий нет. Но в масштабах города отследить конкретные объемы и результаты его деятельности практически невозможно. Как невозможно было до появления приборов учета определить фактический объем оказываемых услуг и долю потерь в сетях. Один из критиков «Водоканала» депутат ЗакСа Максим Резник справедливо отмечает: «Вопрос не в том, сколько тратится денег, а в том, на что они тратятся и как эти расходы влияют на качество оказываемых услуг». 

 

С начала этого года уже несколько раз граждане и СМИ обращали внимание на проводимые ГУП «Водоканал» конкурсы по объектам, где необходимость строительства или реконструкции вызывает серьезные сомнения. Множество вопросов вызвал, в частности, конкурс на проектирование сетей канализации и водоснабжения на территории ЦПКиО, где лишь в 2011 году была завершена масштабная реконструкция. Естественно, «Водоканал» предоставил более или менее правдоподобные объяснения, но проверить их без доступа к проектной документации невозможно. А значит, нельзя исключить вероятность того, что новые названия маскируют повторную оплату уже проведенных работ, для чего и нужны исключительно надежные подрядчики. 

 

До бесконечности играть в такие кошки-мышки, конечно, нельзя. Но не исключено, что обсуждаемая передача «Водоканала» в концессию, о чем в Смольном и на самом предприятии пока говорят с большой осторожностью, станет выходом из сложившейся ситуации, избавив ГУП от навязанных ему ограничений.