Решение по делу №275-34/18

stdClass Object ( [vid] => 10744 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №275-34/18 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10744 [type] => solution [language] => ru [created] => 1539244719 [changed] => 1539244719 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1539244719 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заявитель:

 

РЕШЕНИЕ

по делу № № 275-34/18 о нарушении антимонопольного законодательства

 

05.10.2018 Санкт-Петербург

 

 

с участием представителей:

от АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 (далее — Заявитель, уведомлен, исх. № № 78/29353/18 от 28.09.2018) - генеральный директор ООО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 й, е. ( представитель по доверенности), л. (представитель по доверенности),п(представитель по доверенности),

от АО 2 (далее - Организатор торгов, уведомлен, исх. № 78/29353/18 от 28.09.2018 ) - р (представитель по доверенности № 78),

с участием представителей АО «3» - д (представитель по доверенности), е. (представитель по доверенности), м (предствитель по доверенности),

в соответствии с частями 16 и 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-Ф3),

рассмотрев жалобы Заявителя - АО «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р» вх. №24431/18 от 26.09.2018 года на действия закупочной комиссии Организатора торгов - АО "2" при проведении процедуры открытого запроса предложений на право заключения договора на «Изготовление и поставку 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных» (извещение № 31806798912, далее- Закупка), и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу. (извещение № 31806798912 далее – Закупка), заслушав пояснения представителей Организатора торгов и Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

АО 2 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки «АСТ ГОЗ» www.astgoz.ru 08.08.2018 разместило извещение об осуществлении Закупки.

Процедура Закупки проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

АО «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р», не согласившись с итогами проведения торговой процедуры, обратилось в УФАС с жалобой на действия АО 2.

В своей жалобе Заявитель указывает:

1. 1. 1. Незаконный допуск АО «3» к участию в запросе предложений.

Согласно п.2.6 пп.7) Информационной карты закупочной документации в качестве требования к предмету закупки установлено «Наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации».

Требования к предназначенным к изготовлению и поставке сильфонным 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02рам и уплотнениям согласно техническому заданию закупки регулируются следующими нормативно-техническими документами: ГОСТ 27036-86, ОСТ В5Р.5588-90.

Разработчиком ГОСТ 27036-86 является АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02. Разработчиком и держателем подлинников указанной рабочей конструкторской документации по ГОСТ 27036-86 является АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02. Учтенные копии РКД на изготовление 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров по ГОСТ 27036-86 ни одному предприятию, кроме АО «4-14.49-1211/78-10-18», АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 не передавало.

Кроме того, в соответствие с п. 5.3. и п. 5.9. при постановке на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнителей предусмотрено проведение квалификационных испытаний с участием предприятия-разработчика. На сегодняшний момент АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 ни одним предприятием (кроме АО «4-14.49-1211/78-10-18») не привлекалось к участию в квалификационных испытаниях при постановке на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнителей по ГОСТ 270036-86.

Таким образом, АО «3» не имеет прав на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ГОСТ 27036-86, как не имеющее надлежащим образом полученной РКД от предприятия-разработчика и не имеющее документов о постановке на производство в соответствии с ГОСТ 27036-86.

1) Указанные в жалобе требования к Продукции по пп.7 п.2.6 Информационной карты, а именно наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003 (требование может быть выполнено участником до момента поставки в соответствии с п.2.1. проекта договора) участниками закупочной процедуры были соблюдены.

2) Каждый участник гарантировал соблюдение требований к предмету закупки, в том числе наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствие с требованиями ГОСТ Р2.903-96 «Правила поставки документации» и решение о постановке Продукции на производство в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003, путем предоставления Коммерческого предложения (Форма № 4), соответствующего требованиям закупочной документации.

1. 1. 2. АО «3» не имеет прав на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ОСТ В5Р.5588-90, как не имеющее надлежащим образом полученной РКД от предприятия-разработчика и не имеющее документов о постановке на производство в соответствии с ОСТ В5Р.5588-90, так как разработчиком ОСТВ5Р.5580-90 является АО «НПП 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р».

         На основании изложенного АО «НПП 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р просит установить факт незаконности допуска заявки АО «3» к запросу предложений;

         Выдать предписание о пересмотре заявок и отклонении заявки АО «3» от участия в запросе предложении.

          

         Представители Организатора торгов против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что:

• Коммерческие предложения участников содержали гарантии:ознакомление и согласия с условиями и сроками поставки, указанными в Техническом задании и Проекте договора;

• ознакомление и согласия с условиями оплаты, указанными а Проекте договора;

• поставки всего объема Продукции, предусмотренного Техническим заданием;

• Продукция поставляется с приемкой ОТК и Военной приемкой Министерства обороны РФ поставщика;

• Наличие на момент поставки Продукции конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации»;

• Решение о постановке Продукции на производство в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003;

• Наличие на момент поставки продукции актов о проведении периодических и квалификационных испытаний в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003.

В соответствии с Протоколом закупочной комиссии №96/3К/2018/10 от 19.10.2018 победителем закупки №31806798912 признан Участник ИНУ 46230 (АО «3»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуется принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По первому доводу жалобы:

Согласно требованиям к Участникам процедуры закупки установлены п.1.3. Закупочной документации, требования к обязательным документам пп.2.2.1., при этом п.1.3 и 2.2.1 Закупочной документации нет требования об обязательном наличии конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации».

Также согласно Формы коммерческого предложения, которая является неотъемлемой частью Закупочной документации: участник гарантирует наличие на момент поставки Продукции конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ Р 2.903-96, из чего следует что конструкторская документация должна быть на момент поставки продукции, а не на момент подачи заявки. При таких обстоятельствах первый довод жалобы, по мнению комиссии, носит предположительный характер, а все риски, указанные заявителем, победитель закупки берет на себя в том числе и риск быть включенным в Реестр недобросовестных поставщиков.

По второму доводу жалобы:

В своей жалобе АО «НПП «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р заявляет, что является разработчиком ГОСТ 27036-86 и ОСТВ5Р.5588-99.

ГОСТ 27036 — утвержден и введен в действие 20.10.1986г. Согласно данным ФГУП «Стандартинформ», разработчиком значиться Российская Федерация. ОСТВ5Р.5588-90 — утвержден и введен в действие 08.04.1990, держателем подлинника стандарта является НИИ «ЛОТ» ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

АО «3» в соответствии с законодательством приобрело комплект нормативно-технической документации.

Так АО «3» в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003 осуществило постановку на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ГОСТ 27036-86 и ОСТВ5Р.5588-90 с привлечением 303 ВП МО РФ, 178 ВП МО РФ, ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

Согласно статье 6 Федерального закона от 18 июля 2001 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, законодательством установлены такие виды контроля требований Закона 223-ФЗ антимонопольным органом, как: 1) проведение плановых проверок, согласовываемых на предстоящий год с органами прокуратуры; 2) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным, Комиссия УФАС по изложенным доводам жалобы не усматривает в действиях закупочной комиссии АО 2 нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры Закупки. В широком смысле, второй довод жалобы, не может быть рассмотрен комиссией по существу в рамках процедуры, предусмотренной ст. 18.1 № 135-ФЗ.

Таким образом, Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 24431/18 от 26.09.2018) на действия Организатора торгов и его закупочной комиссии при осуществлении закупки в сфере государственного оборонного заказа на выполнение работ по изготовлению и поставке 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных, (извещение № 31806798912), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание Комиссии УФАС, Комиссия УФАС не выявила в действиях Организатора торгов и его закупочной комиссии нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, допущенных при организации и проведении процедуры Закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 (вх. № 24431/18 от 26.09.2018) на действия организатора торгов АО 2 и его закупочной комиссии при организации и проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению и поставке 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных, (извещение № 31806798912) необоснованной.

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заявитель:

 

РЕШЕНИЕ

по делу № № 275-34/18 о нарушении антимонопольного законодательства

 

05.10.2018 Санкт-Петербург

 

 

с участием представителей:

от АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 (далее — Заявитель, уведомлен, исх. № № 78/29353/18 от 28.09.2018) - генеральный директор ООО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 й, е. ( представитель по доверенности), л. (представитель по доверенности),п(представитель по доверенности),

от АО 2 (далее - Организатор торгов, уведомлен, исх. № 78/29353/18 от 28.09.2018 ) - р (представитель по доверенности № 78),

с участием представителей АО «3» - д (представитель по доверенности), е. (представитель по доверенности), м (предствитель по доверенности),

в соответствии с частями 16 и 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-Ф3),

рассмотрев жалобы Заявителя - АО «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р» вх. №24431/18 от 26.09.2018 года на действия закупочной комиссии Организатора торгов - АО "2" при проведении процедуры открытого запроса предложений на право заключения договора на «Изготовление и поставку 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных» (извещение № 31806798912, далее- Закупка), и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу. (извещение № 31806798912 далее – Закупка), заслушав пояснения представителей Организатора торгов и Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

АО 2 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт ЕИС) и на сайте электронной торговой площадки «АСТ ГОЗ» www.astgoz.ru 08.08.2018 разместило извещение об осуществлении Закупки.

Процедура Закупки проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

АО «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р», не согласившись с итогами проведения торговой процедуры, обратилось в УФАС с жалобой на действия АО 2.

В своей жалобе Заявитель указывает:

1. 1. 1. Незаконный допуск АО «3» к участию в запросе предложений.

Согласно п.2.6 пп.7) Информационной карты закупочной документации в качестве требования к предмету закупки установлено «Наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации».

Требования к предназначенным к изготовлению и поставке сильфонным 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02рам и уплотнениям согласно техническому заданию закупки регулируются следующими нормативно-техническими документами: ГОСТ 27036-86, ОСТ В5Р.5588-90.

Разработчиком ГОСТ 27036-86 является АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02. Разработчиком и держателем подлинников указанной рабочей конструкторской документации по ГОСТ 27036-86 является АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02. Учтенные копии РКД на изготовление 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров по ГОСТ 27036-86 ни одному предприятию, кроме АО «4-14.49-1211/78-10-18», АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 не передавало.

Кроме того, в соответствие с п. 5.3. и п. 5.9. при постановке на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнителей предусмотрено проведение квалификационных испытаний с участием предприятия-разработчика. На сегодняшний момент АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 ни одним предприятием (кроме АО «4-14.49-1211/78-10-18») не привлекалось к участию в квалификационных испытаниях при постановке на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнителей по ГОСТ 270036-86.

Таким образом, АО «3» не имеет прав на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ГОСТ 27036-86, как не имеющее надлежащим образом полученной РКД от предприятия-разработчика и не имеющее документов о постановке на производство в соответствии с ГОСТ 27036-86.

1) Указанные в жалобе требования к Продукции по пп.7 п.2.6 Информационной карты, а именно наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003 (требование может быть выполнено участником до момента поставки в соответствии с п.2.1. проекта договора) участниками закупочной процедуры были соблюдены.

2) Каждый участник гарантировал соблюдение требований к предмету закупки, в том числе наличие конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствие с требованиями ГОСТ Р2.903-96 «Правила поставки документации» и решение о постановке Продукции на производство в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003, путем предоставления Коммерческого предложения (Форма № 4), соответствующего требованиям закупочной документации.

1. 1. 2. АО «3» не имеет прав на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ОСТ В5Р.5588-90, как не имеющее надлежащим образом полученной РКД от предприятия-разработчика и не имеющее документов о постановке на производство в соответствии с ОСТ В5Р.5588-90, так как разработчиком ОСТВ5Р.5580-90 является АО «НПП 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р».

         На основании изложенного АО «НПП 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р просит установить факт незаконности допуска заявки АО «3» к запросу предложений;

         Выдать предписание о пересмотре заявок и отклонении заявки АО «3» от участия в запросе предложении.

          

         Представители Организатора торгов против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что:

• Коммерческие предложения участников содержали гарантии:ознакомление и согласия с условиями и сроками поставки, указанными в Техническом задании и Проекте договора;

• ознакомление и согласия с условиями оплаты, указанными а Проекте договора;

• поставки всего объема Продукции, предусмотренного Техническим заданием;

• Продукция поставляется с приемкой ОТК и Военной приемкой Министерства обороны РФ поставщика;

• Наличие на момент поставки Продукции конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации»;

• Решение о постановке Продукции на производство в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301.2003;

• Наличие на момент поставки продукции актов о проведении периодических и квалификационных испытаний в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003.

В соответствии с Протоколом закупочной комиссии №96/3К/2018/10 от 19.10.2018 победителем закупки №31806798912 признан Участник ИНУ 46230 (АО «3»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуется принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По первому доводу жалобы:

Согласно требованиям к Участникам процедуры закупки установлены п.1.3. Закупочной документации, требования к обязательным документам пп.2.2.1., при этом п.1.3 и 2.2.1 Закупочной документации нет требования об обязательном наличии конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.301-2001 «Военная техника. Постановка на производство изделий» и ГОСТ Р 2.903-96 «Правила поставки документации».

Также согласно Формы коммерческого предложения, которая является неотъемлемой частью Закупочной документации: участник гарантирует наличие на момент поставки Продукции конструкторской документации, переданной от разработчика в соответствии с требованиями ГОСТ Р 2.903-96, из чего следует что конструкторская документация должна быть на момент поставки продукции, а не на момент подачи заявки. При таких обстоятельствах первый довод жалобы, по мнению комиссии, носит предположительный характер, а все риски, указанные заявителем, победитель закупки берет на себя в том числе и риск быть включенным в Реестр недобросовестных поставщиков.

По второму доводу жалобы:

В своей жалобе АО «НПП «1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02р заявляет, что является разработчиком ГОСТ 27036-86 и ОСТВ5Р.5588-99.

ГОСТ 27036 — утвержден и введен в действие 20.10.1986г. Согласно данным ФГУП «Стандартинформ», разработчиком значиться Российская Федерация. ОСТВ5Р.5588-90 — утвержден и введен в действие 08.04.1990, держателем подлинника стандарта является НИИ «ЛОТ» ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

АО «3» в соответствии с законодательством приобрело комплект нормативно-технической документации.

Так АО «3» в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003 осуществило постановку на производство сильфонных 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров и уплотнений по ГОСТ 27036-86 и ОСТВ5Р.5588-90 с привлечением 303 ВП МО РФ, 178 ВП МО РФ, ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

Согласно статье 6 Федерального закона от 18 июля 2001 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, законодательством установлены такие виды контроля требований Закона 223-ФЗ антимонопольным органом, как: 1) проведение плановых проверок, согласовываемых на предстоящий год с органами прокуратуры; 2) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным, Комиссия УФАС по изложенным доводам жалобы не усматривает в действиях закупочной комиссии АО 2 нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры Закупки. В широком смысле, второй довод жалобы, не может быть рассмотрен комиссией по существу в рамках процедуры, предусмотренной ст. 18.1 № 135-ФЗ.

Таким образом, Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 24431/18 от 26.09.2018) на действия Организатора торгов и его закупочной комиссии при осуществлении закупки в сфере государственного оборонного заказа на выполнение работ по изготовлению и поставке 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных, (извещение № 31806798912), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание Комиссии УФАС, Комиссия УФАС не выявила в действиях Организатора торгов и его закупочной комиссии нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, допущенных при организации и проведении процедуры Закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу АО 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02 (вх. № 24431/18 от 26.09.2018) на действия организатора торгов АО 2 и его закупочной комиссии при организации и проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению и поставке 1717189102332000000000000/0849100002917000233-0698361-02ров сильфонных, (извещение № 31806798912) необоснованной.

 

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 78/30435/18 [format] => [safe_value] => 78/30435/18 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 275-34/18 [format] => [safe_value] => 275-34/18 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 348 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 348 [vid] => 6 [name] => Отдел контроля государственного оборонного заказа [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-10-10 14:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2018-10-05 13:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1539244719 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )