Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Эдука»

stdClass Object ( [vid] => 5682 [uid] => 5 [title] => Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Эдука» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5682 [type] => solution [language] => ru [created] => 1352813593 [changed] => 1370518601 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370518601 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Санкт - Петербургского  УФАС   России  по  рассмотрению  дела

К 05-3/12 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

       Никитина М.Ф.            – заместитель начальника отдела пресечения  

                                            монополистической деятельности и                   

                                            недобросовестной конкуренции,

 

рассматривая дело № К05-3/12, возбужденное по признакам нарушения ООО «Эдука»  (197022, Санкт-Петербург, П.С., пр. Малый,87, оф.318) части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в использовании словесного обозначения «Эдука», схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Эдукацентр»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО «Эдукацентр» (далее Заявитель) на действия ООО  «Эдука» (далее Ответчик), выразившиеся в использовании словесного обозначения «Эдука», схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Эдукацентр».

В заявлении указано, что  ООО «Эдукацентр» создано 13.12.2007 года, является действующим юридическим лицом и находится по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., д.87, оф.309.  

26.01.2010 было зарегистрировано ООО  «Эдука», которое располагалось по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., д.87, оф.318. 

Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам, что подтверждается учредительными документами и следовательно, являются конкурентами на указанном рынке.

На Интернет-сайте, который  принадлежит Ответчику была размещена информация о том, что  ООО «Эдукацентр» претерпело организационные и структурные изменения и продолжает свою деятельность по брендом «Эдука», что по мнению Заявителя, не соответствует действительности. На сайте адрес Ответчика указан таким образом, что делает невозможным различить его с адресом  Заявителя (не указан номер офиса).

 

2. Позиция ООО «Эдука», изложенная в заседаниях Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, а также письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России  заключается в следующем.

ООО «Эдука» было создано в связи с кризисом  управления ООО «Эдукацентр»,  в котором 50% долей принадлежали учредителю ООО «Эдука» и которая являлась исполнительным директором   ООО «Эдукацентр». С июля 2009 года руководством ООО «Эдукацентр» не оплачивалась арендная плата, не выплачивалась зарплата сотрудникам. Трудовой коллектив принял решение о создании новой компании и переходе всех сотрудников во вновь созданную организацию. ООО «Эдука» предложило клиентам ООО «Эдукацентр» перезаключить договор на оказание услуг с сохранением обязательств по ранее уплаченным суммам и арендовало помещение в том же бизнес-центре «Сенатор». Это решение было продиктовано тем, что в случае невыполнения ООО «Эдукацентр»  обязательств по договорам с физическими лицами, ущерб деловой репутации ООО «Эдукацентр»  оказал бы негативное воздействие на репутацию ООО «Эдука». Таким образом, информация размещенная на сайте является достоверной.

ООО «Эдука» письменно пояснило, что самого начала деятельности позиционировало себя, как не имеющего никакого отношения к Эдукацентру на Комендантской площади. Мы позиционируем себя, как языковой центр на Петроградской.    

В заседание Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России Ответчик пояснил и представил письменные пояснения по вопросу выбора названия в соответствии с которыми решение о выборе названия было принято на общем собрании сотрудников ООО «Эдукацентр». Собрание остановило свой выбор на слове «эдука» (от латинского educare – выращивать, создавать) в качестве нового названия. Поскольку компанию приходилось создавать с нуля. В соответствии с данными экспресс-поиска товарного знака «Эдука», запрошенного в Межрегиональной группе регистрации и обслуживания товарных знаков, Обозначений тождественных словесному обозначению «Эдука» не обнаружено. 

Материала дела установлено и не опровергнуто Ответчиком, что единственный учредитель ООО «Эдука» и соучредитель ООО «Эдукацентр»  (Левина Д.Г.) была принята на работу в ООО «Эдукацентр»  на должность исполнительного директора, что подтверждено приказом № 3 от 04.02.2008 года.

 

3. Материалами дела № К05-3/12 установлено следующее.

3.1. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Заявитель зарегистрирован 13.12.2007 года. Учредителями являются Левина Д.Г. – 50% уставного капитала и Фильков К.В. – 50% уставного капитала. Основным видом деятельности является образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки.

Ответчик зарегистрирован 27.01.2010 года. Учредителем является Левина Д.Г. – 100% уставного капитала. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является образование для взрослых и прочие виды образования.

Согласно документам, представленным Заявителем и Ответчиком в материалы дела № К05-3/12  они осуществляют предпринимательскую деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, в настоящее время Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

 

3.2. Текст на сайте www.educalanguageschool.ru, который принадлежит Ответчику по состоянию на 31.10.2011 (подтверждено Актом осмотра интернет-сайта УФАС по Санкт-Петербургу от 31.10.2011) имел следующее содержание: «Уважаемые клиенты!

Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с организационными и структурными изменениями преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брэндом «Эдука». В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих пор на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе -дружный и высокопрофессиональный коллектив преподавателей, квалифицированное академическое руководство и, конечно, многолетний опыт организации эффективного языкового образования.

Занятия продолжаются в привычном режиме в нашем офисе на Малом проспекте Петроградской стороны 87 без каких-либо изменений в преподавательском составе и руководстве отделений.

Единственное изменение состоит в отказе от дальнейшего сотрудничества с генеральным директором компании «Эдукацентр» Константином Витальевичем Фильковым в связи с его неудовлетворительным финансовым руководством, которое осенью 2009 года привело к значительным проблемам….»

Нотариально заверенный протокол осмотра сайта www.educalanguageschool.ru  от 17.01.2012, представленный Заявителем, содержит следующий текст: «Почему раньше был «ЭдукаЦентр» на Петроградской, а теперь «Эдука»? Уважаемые клиенты!

Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с конфликтом соучредителей преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брэндом «ЭДУКА». В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе - дружный и высокопрофессиональный коллектив….».

Заявителем также указано, что на сайте www.educalanguageschool.ru ООО «Эдука» размещало информацию, несоответствующую действительности, что  привело к уменьшению доходов Заявителя. В 2011 году доходов им не было  получено, что, по его мнению, связано с деятельностью Ответчика.

Письмом от 17.01.2012 года Заявитель пояснил и подтвердил документально, что в 2009 году от осуществления образовательной деятельности ООО «Эдукацентр» имело доход. После создания ООО «Эдука», использующего фирменное наименование и обозначение, аналогичные наименованию и обозначениям, используемых Заявителем, доходы Заявителя от вышеуказанной деятельности снизились почти в 2 раза по сравнению с предыдущим финансовым годом, что было вызвано оттоком клиентов, которые могли быть введены в заблуждение использованием сходного до степени смешения обозначения «Эдука» для осуществления аналогичной деятельности, а также информацией, размещенной на сайте.

Заявитель указывает на то, что данная информация не является достоверной, поскольку ООО «Эдука» не была организована в результате «организационных и структурных изменений» ООО «Эдукацентр» и не связана какими либо обязательствами по выполнению услуг, тем самым возможно введение в заблуждение потребителя.

Ответчик не представил документов, подтверждающих факты, изложенные в информации размещенной на сайте www.educalanguageschool.ru, относительно организационных и структурных изменениях. Указанная информация изложена в такой форме, что может привести к смешению деятельности  ООО «Эдука» и деятельности ООО «Эдукацентр» и ввести потребителей в заблуждение.

Материалами дела установлено, что ряд клиентов ООО «Эдукацентр» с которыми были заключены договоры в период 2009-2012 годов, в период с марта 2010 года по декабрь 2011 года заключили договоры на предоставление образовательных услуг с ООО «Эдука».

 

3.3. Письмом от 23.01.2012 года Заявителем представлено заключение патентного поверенного по вопросу тождества/сходства до степени смешения фирменного наименования ООО «Эдука» и фирменного наименования ООО «Эдукацентр». В соответствии с выводами патентного поверенного сравниваемые фирменные наименования являются сходными до степени смешения. Сходство до степени смешения сравниваемых фирменных наименований определяется на основании фонетического, графического и смыслового сходства. Сравниваемые фирменные наименования являются однородными услугами, которые относятся к классу №41 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)-«обучение».

Согласно ЕГРЮЛ Заявитель зарегистрирован под  наименованием «Эдукацентр» 13.12.2007 года, а Ответчик под наименованием «Эдука» – 26.01.2010 года.

 

3.4. Заявитель обратился с ходатайством от 19.03.2012 года о привлечении к участию в рассмотрении дела № К05-3/12 в качестве заинтересованного лица Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР» (далее НОУ ДПО), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 22.10.2004 года и осуществляющее деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Эдукацентр» и НОУ ДПО «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР» входят в одну  группу лиц по совокупности участия в указанных обществах, учредителя (гр.Филькова К.В.).

По мнению Заявителя действия Ответчика по распространению недостоверной информации причинили НОУ ДПО убытки в виде уменьшения доходов от осуществления предпринимательской деятельности и нанесли ущерб его деловой репутации, аналогичному ущерба нанесенному заявителю.

Таким образом Ответчик приобрел и использовал фирменное наименование ООО «Эдука», сходное до степени смешения с фирменным наименованием  ООО «Эдукацентр» и нарушил исключительное право на использование своего фирменного наименования.

 

В соответствии с п. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 статья 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам, использует обозначение «Эдука», сходное до степени смешения с обозначением «Эдукацентр». В данных действиях Ответчика присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции.

Действия Ответчика по использованию обозначения «Эдука» при осуществлении деятельности на рынке услуг по обучению иностранным языкам направлены на получение преимуществ по отношению к хозяйствующим субъектам – конкурентам, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить  убытки Заявителю, что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке услуг по обучению иностранным языкам

 

В соответствии с п.п.3;4 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее вышеуказанное правило обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж  20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, п.п.3;4 ст.1484 ГК РФ, частями.1;2  статьи.14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение  пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в распространении неточных сведений о создании ООО «Эдука», продолжительности его деятельности, взаимоотношениях с ООО Эдукацентр.

2. Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в приобретении и использовании фирменного наименования ООО «Эдука» сходного до степени смешения с фирменным  наименованием  ранее использованных  ООО Эдукацентр и входящего с ним в группу лиц Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР», являвшихся конкурентами ООО «Эдука» на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

3. Выдать ООО «Эдука» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и недопущению действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства для чего:

- прекратить распространение неточных сведений, поименованных выше;

- прекратить использование фирменного наименования содержащего словесное обозначение «Эдука» при оказании услуг на рынке по обучению иностранным языкам. 

 

 

Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                      Е.Л.Рябух       

 

                                                                                     М.Ф.Никитина

 

 

                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Санкт - Петербургского  УФАС   России  по  рассмотрению  дела

К 05-3/12 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

Соколова И.П.           –  заместитель руководителя Управления.

Члены Комиссии:

        Рябух Е.Л.                   – начальник отдела пресечения монополистической

                                    деятельности и недобросовестной конкуренции;

       Никитина М.Ф.            – заместитель начальника отдела пресечения  

                                            монополистической деятельности и                   

                                            недобросовестной конкуренции,

 

рассматривая дело № К05-3/12, возбужденное по признакам нарушения ООО «Эдука»  (197022, Санкт-Петербург, П.С., пр. Малый,87, оф.318) части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в использовании словесного обозначения «Эдука», схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Эдукацентр»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО «Эдукацентр» (далее Заявитель) на действия ООО  «Эдука» (далее Ответчик), выразившиеся в использовании словесного обозначения «Эдука», схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Эдукацентр».

В заявлении указано, что  ООО «Эдукацентр» создано 13.12.2007 года, является действующим юридическим лицом и находится по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., д.87, оф.309.  

26.01.2010 было зарегистрировано ООО  «Эдука», которое располагалось по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., д.87, оф.318. 

Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам, что подтверждается учредительными документами и следовательно, являются конкурентами на указанном рынке.

На Интернет-сайте, который  принадлежит Ответчику была размещена информация о том, что  ООО «Эдукацентр» претерпело организационные и структурные изменения и продолжает свою деятельность по брендом «Эдука», что по мнению Заявителя, не соответствует действительности. На сайте адрес Ответчика указан таким образом, что делает невозможным различить его с адресом  Заявителя (не указан номер офиса).

 

2. Позиция ООО «Эдука», изложенная в заседаниях Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, а также письмах в адрес Санкт-Петербургского УФАС России  заключается в следующем.

ООО «Эдука» было создано в связи с кризисом  управления ООО «Эдукацентр»,  в котором 50% долей принадлежали учредителю ООО «Эдука» и которая являлась исполнительным директором   ООО «Эдукацентр». С июля 2009 года руководством ООО «Эдукацентр» не оплачивалась арендная плата, не выплачивалась зарплата сотрудникам. Трудовой коллектив принял решение о создании новой компании и переходе всех сотрудников во вновь созданную организацию. ООО «Эдука» предложило клиентам ООО «Эдукацентр» перезаключить договор на оказание услуг с сохранением обязательств по ранее уплаченным суммам и арендовало помещение в том же бизнес-центре «Сенатор». Это решение было продиктовано тем, что в случае невыполнения ООО «Эдукацентр»  обязательств по договорам с физическими лицами, ущерб деловой репутации ООО «Эдукацентр»  оказал бы негативное воздействие на репутацию ООО «Эдука». Таким образом, информация размещенная на сайте является достоверной.

ООО «Эдука» письменно пояснило, что самого начала деятельности позиционировало себя, как не имеющего никакого отношения к Эдукацентру на Комендантской площади. Мы позиционируем себя, как языковой центр на Петроградской.    

В заседание Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России Ответчик пояснил и представил письменные пояснения по вопросу выбора названия в соответствии с которыми решение о выборе названия было принято на общем собрании сотрудников ООО «Эдукацентр». Собрание остановило свой выбор на слове «эдука» (от латинского educare – выращивать, создавать) в качестве нового названия. Поскольку компанию приходилось создавать с нуля. В соответствии с данными экспресс-поиска товарного знака «Эдука», запрошенного в Межрегиональной группе регистрации и обслуживания товарных знаков, Обозначений тождественных словесному обозначению «Эдука» не обнаружено. 

Материала дела установлено и не опровергнуто Ответчиком, что единственный учредитель ООО «Эдука» и соучредитель ООО «Эдукацентр»  (Левина Д.Г.) была принята на работу в ООО «Эдукацентр»  на должность исполнительного директора, что подтверждено приказом № 3 от 04.02.2008 года.

 

3. Материалами дела № К05-3/12 установлено следующее.

3.1. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Заявитель зарегистрирован 13.12.2007 года. Учредителями являются Левина Д.Г. – 50% уставного капитала и Фильков К.В. – 50% уставного капитала. Основным видом деятельности является образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки.

Ответчик зарегистрирован 27.01.2010 года. Учредителем является Левина Д.Г. – 100% уставного капитала. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является образование для взрослых и прочие виды образования.

Согласно документам, представленным Заявителем и Ответчиком в материалы дела № К05-3/12  они осуществляют предпринимательскую деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, в настоящее время Заявитель и Ответчик являются конкурентами на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

 

3.2. Текст на сайте www.educalanguageschool.ru, который принадлежит Ответчику по состоянию на 31.10.2011 (подтверждено Актом осмотра интернет-сайта УФАС по Санкт-Петербургу от 31.10.2011) имел следующее содержание: «Уважаемые клиенты!

Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с организационными и структурными изменениями преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брэндом «Эдука». В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих пор на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе -дружный и высокопрофессиональный коллектив преподавателей, квалифицированное академическое руководство и, конечно, многолетний опыт организации эффективного языкового образования.

Занятия продолжаются в привычном режиме в нашем офисе на Малом проспекте Петроградской стороны 87 без каких-либо изменений в преподавательском составе и руководстве отделений.

Единственное изменение состоит в отказе от дальнейшего сотрудничества с генеральным директором компании «Эдукацентр» Константином Витальевичем Фильковым в связи с его неудовлетворительным финансовым руководством, которое осенью 2009 года привело к значительным проблемам….»

Нотариально заверенный протокол осмотра сайта www.educalanguageschool.ru  от 17.01.2012, представленный Заявителем, содержит следующий текст: «Почему раньше был «ЭдукаЦентр» на Петроградской, а теперь «Эдука»? Уважаемые клиенты!

Наш центр иностранных языков сообщает о том, что в связи с конфликтом соучредителей преподавательский и менеджерский состав, ранее работавший в ЭдукаЦентре, продолжает свою работу под брэндом «ЭДУКА». В качестве новой марки было выбрано именно это название, существовавшее до сих на правах неофициального, потому что именно с ним связывалось все лучшее, что есть в нашей школе - дружный и высокопрофессиональный коллектив….».

Заявителем также указано, что на сайте www.educalanguageschool.ru ООО «Эдука» размещало информацию, несоответствующую действительности, что  привело к уменьшению доходов Заявителя. В 2011 году доходов им не было  получено, что, по его мнению, связано с деятельностью Ответчика.

Письмом от 17.01.2012 года Заявитель пояснил и подтвердил документально, что в 2009 году от осуществления образовательной деятельности ООО «Эдукацентр» имело доход. После создания ООО «Эдука», использующего фирменное наименование и обозначение, аналогичные наименованию и обозначениям, используемых Заявителем, доходы Заявителя от вышеуказанной деятельности снизились почти в 2 раза по сравнению с предыдущим финансовым годом, что было вызвано оттоком клиентов, которые могли быть введены в заблуждение использованием сходного до степени смешения обозначения «Эдука» для осуществления аналогичной деятельности, а также информацией, размещенной на сайте.

Заявитель указывает на то, что данная информация не является достоверной, поскольку ООО «Эдука» не была организована в результате «организационных и структурных изменений» ООО «Эдукацентр» и не связана какими либо обязательствами по выполнению услуг, тем самым возможно введение в заблуждение потребителя.

Ответчик не представил документов, подтверждающих факты, изложенные в информации размещенной на сайте www.educalanguageschool.ru, относительно организационных и структурных изменениях. Указанная информация изложена в такой форме, что может привести к смешению деятельности  ООО «Эдука» и деятельности ООО «Эдукацентр» и ввести потребителей в заблуждение.

Материалами дела установлено, что ряд клиентов ООО «Эдукацентр» с которыми были заключены договоры в период 2009-2012 годов, в период с марта 2010 года по декабрь 2011 года заключили договоры на предоставление образовательных услуг с ООО «Эдука».

 

3.3. Письмом от 23.01.2012 года Заявителем представлено заключение патентного поверенного по вопросу тождества/сходства до степени смешения фирменного наименования ООО «Эдука» и фирменного наименования ООО «Эдукацентр». В соответствии с выводами патентного поверенного сравниваемые фирменные наименования являются сходными до степени смешения. Сходство до степени смешения сравниваемых фирменных наименований определяется на основании фонетического, графического и смыслового сходства. Сравниваемые фирменные наименования являются однородными услугами, которые относятся к классу №41 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)-«обучение».

Согласно ЕГРЮЛ Заявитель зарегистрирован под  наименованием «Эдукацентр» 13.12.2007 года, а Ответчик под наименованием «Эдука» – 26.01.2010 года.

 

3.4. Заявитель обратился с ходатайством от 19.03.2012 года о привлечении к участию в рассмотрении дела № К05-3/12 в качестве заинтересованного лица Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР» (далее НОУ ДПО), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 22.10.2004 года и осуществляющее деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Эдукацентр» и НОУ ДПО «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР» входят в одну  группу лиц по совокупности участия в указанных обществах, учредителя (гр.Филькова К.В.).

По мнению Заявителя действия Ответчика по распространению недостоверной информации причинили НОУ ДПО убытки в виде уменьшения доходов от осуществления предпринимательской деятельности и нанесли ущерб его деловой репутации, аналогичному ущерба нанесенному заявителю.

Таким образом Ответчик приобрел и использовал фирменное наименование ООО «Эдука», сходное до степени смешения с фирменным наименованием  ООО «Эдукацентр» и нарушил исключительное право на использование своего фирменного наименования.

 

В соответствии с п. 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 статья 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на рынке услуг по обучению иностранным языкам, использует обозначение «Эдука», сходное до степени смешения с обозначением «Эдукацентр». В данных действиях Ответчика присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции.

Действия Ответчика по использованию обозначения «Эдука» при осуществлении деятельности на рынке услуг по обучению иностранным языкам направлены на получение преимуществ по отношению к хозяйствующим субъектам – конкурентам, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить  убытки Заявителю, что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке услуг по обучению иностранным языкам

 

В соответствии с п.п.3;4 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее вышеуказанное правило обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж  20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.  В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, п.п.3;4 ст.1484 ГК РФ, частями.1;2  статьи.14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение  пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в распространении неточных сведений о создании ООО «Эдука», продолжительности его деятельности, взаимоотношениях с ООО Эдукацентр.

2. Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в приобретении и использовании фирменного наименования ООО «Эдука» сходного до степени смешения с фирменным  наименованием  ранее использованных  ООО Эдукацентр и входящего с ним в группу лиц Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЭДУКАЦЕНТР-ПИТЕР», являвшихся конкурентами ООО «Эдука» на рынке услуг по обучению иностранным языкам.

3. Выдать ООО «Эдука» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и недопущению действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства для чего:

- прекратить распространение неточных сведений, поименованных выше;

- прекратить использование фирменного наименования содержащего словесное обозначение «Эдука» при оказании услуг на рынке по обучению иностранным языкам. 

 

 

Председатель Комиссии                                                     И.П.Соколова

 

Члены Комиссии                                                                      Е.Л.Рябух       

 

                                                                                     М.Ф.Никитина

 

 

                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => К05-3/12 [format] => [safe_value] => К05-3/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение антимонопольного законодательства. Выдать ООО «Эдука» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и недопущению действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать в действиях ООО «Эдука» нарушение антимонопольного законодательства. Выдать ООО «Эдука» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и недопущению действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 373 [uid] => 5 [filename] => predpisanie.doc [uri] => public://solution/2012/11/13/predpisanie.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 31232 [status] => 1 [timestamp] => 1352813642 [origname] => predpisanie.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-04 13:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-04 13:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1352813593 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )