Решение по жалобе ООО «Босфор»

stdClass Object ( [vid] => 7864 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Босфор» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7864 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396884381 [changed] => 1396884381 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396884381 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 44-134/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

27.03.2014                                                                                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Рутц Н.В. – заместителя начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Журавлева А.Ю. – главного государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Подчезерцева А.С. – специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей ГБДОУ детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик) Голубевой О.З. по доверенности, Федяева А.С. по доверенности;

в отсутствие ООО «Босфор» (далее – Заявитель) или его представителей, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 5366 от 21.03.2014) на действия ГБДОУ детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 88 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион) (извещение № 0372200143614000006), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200143614000006. Начальная (максимальная) цена контракта  931 980,52 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе в части использования при описании объекта закупки видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, без обоснования необходимости использования таких показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе приложения № 2 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик дополнительно установил вид показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений. Например, по п. 1 Контроллер приложения № 2 Заказчиком установлено: «Контроллер должен функционировать в не менее чем 2 режимах работы: Дежурный, Сервисный, Диагностика, Тревога, Пожар». Таким образом, из пяти предложенных вариантов режим работы контроллера участнику закупки необходимо выбрать не менее чем 2 на выбор.

Обоснование необходимости использования такого показателя в аукционной документации полностью отсутствует.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в документацию о данной закупке (определения подрядчика).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 96, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1.                Признать жалобу ООО «Босфор» (вх. № 5366 от 21.03.2014) обоснованной.

2.                Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3.                Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4.                Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

 

Заместитель председателя Комиссии		Н.В. Рутц
Члены Комиссии		А.Ю. Журавлев     А.С. Подчезерцев

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 44-134/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

27.03.2014                                                                                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Рутц Н.В. – заместителя начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Журавлева А.Ю. – главного государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Подчезерцева А.С. – специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей ГБДОУ детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик) Голубевой О.З. по доверенности, Федяева А.С. по доверенности;

в отсутствие ООО «Босфор» (далее – Заявитель) или его представителей, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 5366 от 21.03.2014) на действия ГБДОУ детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 88 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион) (извещение № 0372200143614000006), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200143614000006. Начальная (максимальная) цена контракта  931 980,52 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе в части использования при описании объекта закупки видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе, без обоснования необходимости использования таких показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе приложения № 2 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик дополнительно установил вид показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений. Например, по п. 1 Контроллер приложения № 2 Заказчиком установлено: «Контроллер должен функционировать в не менее чем 2 режимах работы: Дежурный, Сервисный, Диагностика, Тревога, Пожар». Таким образом, из пяти предложенных вариантов режим работы контроллера участнику закупки необходимо выбрать не менее чем 2 на выбор.

Обоснование необходимости использования такого показателя в аукционной документации полностью отсутствует.

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в документацию о данной закупке (определения подрядчика).

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 96, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1.                Признать жалобу ООО «Босфор» (вх. № 5366 от 21.03.2014) обоснованной.

2.                Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3.                Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4.                Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

 

Заместитель председателя Комиссии		Н.В. Рутц
Члены Комиссии		А.Ю. Журавлев     А.С. Подчезерцев

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 44-134/14 [format] => [safe_value] => 44-134/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 890 [uid] => 5 [filename] => predpisanie_134.doc [uri] => public://solution/2014/04/07/predpisanie_134.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 48640 [status] => 1 [timestamp] => 1396884381 [origname] => predpisanie_134.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Для получения необходимых сведений перейдите по ссылке и установите необходимые параметры запроса.

 

Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Административный регламент от 24.07.2012 № 498 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Федеральный закон Российской Федерации от 5.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-27 15:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-27 15:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396884381 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Санкт-Петербургское УФАС России )