Вопрос: «Как заказчику правильно выбрать управляющую организацию?» Отвечает Санкт-Петербургское УФАС России и арбитражный суд

7 августа 2014 года арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургского УФАС России) по поводу порядка выбора управляющей организации.

Ранее Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «СтройЛинк-сервис» на действия Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга при проведении конкурса на заключение договора управления многоквартирными домами.

Антимонопольный орган  установил, что администрация нарушила правила проведения конкурса, а именно неправомерно признала конкурс несостоявшимся и не разместила соответствующий протокол на сайте торгов. Для устранения выявленных нарушений заказчику было выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС России, администрация обжаловала их в установленном порядке. Арбитражный суд двух инстанций поддержал антимонопольный орган в полном объеме.

Ценность указанного дела состоит в том, что в нем Санкт-Петербургское УФАС России выступило не только в качестве контролирующего органа. Были подробно разъяснены правила проведения конкурса по выбору управляющей организации, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75.

Так один из пунктов правил гласит, что конкурсная комиссия обязана проверить заявленное участником предложение. При этом должны  быть учтены те виды работ и услуг, а особенно их периодичность, которые не противоречат действующему законодательству, включая санитарно-эпидемиологические нормы и иные правила оказания жилищно-коммунальных услуг.

То есть заказчик должен будет отклонить те предложенные виды работ, которые не соответствуют установленным нормам и правилам, например, мытье окон и полов в парадной по десять раз в день, стрижка газона даже зимой и дератизация несколько раз в день.

«В Санкт-Петербурге, да и в других регионах я думаю тоже, случались казусы, когда в конкурсах за право управления домом побеждал участник, который за счет увеличения кратности выполнения обязательных работ увеличивал и начальную цену контракта до заоблачной суммы, например, до квадриллиона рублей. Следуя изложенному в решении алгоритму, заказчики могут избежать такой ситуации и не нарушать законодательство», - дополняет начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Марина Никитина.